在鄉(xiāng)村治理中發(fā)現(xiàn)并重視被邊緣化的人的作用

主持人：過去，正式行政、“半正式行政”，都傾向于精英治理，學(xué)術(shù)界的研究重點也是精英，但鄉(xiāng)村治理影響最多的是普通農(nóng)村人。是否有必要在關(guān)注精英的同時，研究普通人的政治行為？

呂德文：學(xué)術(shù)界關(guān)于中國鄉(xiāng)村治理的研究具有非常明顯的“精英”傾向，學(xué)者們關(guān)注士紳、地方精英在鄉(xiāng)村治理中的關(guān)鍵作用，并在此基礎(chǔ)上形成了以鄉(xiāng)村治理中的主導(dǎo)階層命名的解釋范式：士紳模式、精英模式，缺乏對普通人的關(guān)注，他們被研究者邊緣化了。缺少對邊緣人群在政治變遷中的考察，這顯然是有問題的。

某種意義上，鄉(xiāng)村治理中的精英與普通人是一個硬幣的兩面，之所以會有精英替代，是因為普通人群的崛起；而之所以有精英再生，是因為普通人群的固化。因此，比較合理的地方治理的解說方式是，應(yīng)該在精英史觀之外，發(fā)現(xiàn)那些被邊緣化的人。或許沒有必要改變以精英為中心的敘事，但在觀察政治秩序變遷的過程中，一定要有從邊緣看中心的視角。

以精英為中心的地方治理敘事，往往著眼于正式或半正式的行政，但如果視角轉(zhuǎn)向邊緣人群的政治行為，就會發(fā)現(xiàn)還有隱蔽的鄉(xiāng)村治理實踐，而這個隱蔽的實踐空間或許是地方治理乃至國家政治變遷的策源地。

主持人：在近年來的社會轉(zhuǎn)型中，越來越多的邊緣人群崛起，這意味著什么？對鄉(xiāng)村治理有何影響？

呂德文：社會巨變時期總是伴隨著邊緣人群的崛起。從大歷史的角度看，世紀之交的鄉(xiāng)村治理變革僅僅是一百多年前啟動的國家建設(shè)進程的延續(xù)，邊緣人群的重新崛起意味著國家建設(shè)遠未成功。然而，當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理變革具有全新的內(nèi)涵，一方面邊緣人群崛起的廣度和深度都達到了一個新的高度，另一方面，鄉(xiāng)村治理秩序基本上保持了穩(wěn)定。鄉(xiāng)村利益共同體尤其是項目制下的分利秩序吸納了絕大多數(shù)邊緣人群，表面上看基層治理變革并不成功，但實質(zhì)上卻意味著國家治理的深刻轉(zhuǎn)型。

邊緣人群不僅可以直接影響基層治理實踐，還可以有效地進入國家治理領(lǐng)域。如果一定要賦予這一行為政治內(nèi)涵，則在分利秩序下，邊緣人群傾向于更加積極打破基層治理領(lǐng)域的獨立性，更加積極地尋求進入國家治理領(lǐng)域。

當(dāng)前，邊緣人群的崛起具有雙重意義，一方面意味著地方治理面臨巨大挑戰(zhàn)，有可能造成基層治理的內(nèi)卷化，邊緣人群組成的食利集團通過侵蝕國家資源制造社會不公，帶來鄉(xiāng)村治理危機。另一方面，這也意味著地方治理充滿活力，以至于基層治理開放成為國家治理的一部分，國家治理轉(zhuǎn)型仍在穩(wěn)步推進。

法治依然是鄉(xiāng)村治理的薄弱環(huán)節(jié)

主持人：一號文件指出，“農(nóng)村是法治建設(shè)相對薄弱的領(lǐng)域，必須加快完善農(nóng)業(yè)農(nóng)村法律體系，同步推進城鄉(xiāng)法治建設(shè)，善于運用法治思維和法治方式做好‘三農(nóng)’工作”。當(dāng)前農(nóng)村法治建設(shè)面臨哪些問題？

陳柏峰：農(nóng)村法治建設(shè)幾乎涵蓋了農(nóng)村生產(chǎn)、生活、治理的方方面面，當(dāng)前的重點和難點體現(xiàn)在基層政府依法行政存在缺失、村民自治制度未能有效運行、農(nóng)村糾紛解決機制不夠健全三個方面。這分別關(guān)系到基層政府的行政如何展開、村莊組織的治理如何進行、農(nóng)民個人的權(quán)益如何實現(xiàn)，農(nóng)村法治建設(shè)中的其他方面的工作主要是在這幾個方面的基礎(chǔ)上展開。這三個層面的重點和難點問題，表明農(nóng)村法治建設(shè)是一個從上到下的系統(tǒng)性工作，需要統(tǒng)籌考慮。

主持人：需要以怎樣的舉措來應(yīng)對這些問題？

陳柏峰：農(nóng)村法治建設(shè)的這些重點和難點問題，都是長期存在的問題，而且很難在短期內(nèi)完全解決，對此需要有清醒的認識。具體來說，有三方面的因素需要予以重視。

第一，要正確處理好農(nóng)村社會的不規(guī)則性與現(xiàn)代法治的規(guī)則化要求之間的張力問題。現(xiàn)代法治的核心特征是強調(diào)規(guī)則之治，要求普遍性地解決問題，但當(dāng)前農(nóng)村的現(xiàn)實情況還存在很大距離。農(nóng)村社會是一個熟人社會，熟人社會中人們交往更為重視的是差序倫理、人情關(guān)系，強調(diào)的多是倫理道德、習(xí)俗習(xí)慣、樸素的正義準則，而非基于普遍性規(guī)則而形成的交往模式。在農(nóng)村的基層治理工作中，往往要強調(diào)針對不同的人采取不同的辦法，“一把鑰匙開一把鎖”。在糾紛解決中，糾紛產(chǎn)生于具體的村莊生活場域中，往往具有很強的“個案延伸性”，常常并不是依靠正式法律規(guī)則就能夠化解的，而是需要很多基于熟人社會而產(chǎn)生的“地方性知識”才能有效解決。

第二，要協(xié)調(diào)好農(nóng)民法治觀念淡薄的現(xiàn)狀與現(xiàn)代法治化要求之間的互動關(guān)系。法治建設(shè)，不僅是體制機制的建設(shè)，還更關(guān)涉到人的觀念層次的轉(zhuǎn)變。在推動農(nóng)村法治建設(shè)的過程中，要清醒認識到農(nóng)村干部和群眾法治觀念不強的狀況在短期內(nèi)難以完全轉(zhuǎn)變。這就需要耐心細致地做大量工作，也更需要時間來塑造人們符合法治的思想觀念、交往關(guān)系和行為方式。

第三，要為農(nóng)村法治建設(shè)的推進夯實基層組織基礎(chǔ)。現(xiàn)代法治強調(diào)以正式法律規(guī)范和科層體系來推動法律實施，但應(yīng)當(dāng)清醒認識到當(dāng)前我國農(nóng)村法治建設(shè)不可能完全依靠正式法律規(guī)范和科層體系來推進。對此，一號文件明確指出：“要從農(nóng)村實際出發(fā)，善于發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約的積極作用，把法治建設(shè)和道德建設(shè)緊密結(jié)合起來”，“依靠農(nóng)民和基層的智慧，通過村民議事會、監(jiān)事會等，引導(dǎo)發(fā)揮村民民主協(xié)商在鄉(xiāng)村治理中的積極作用。”這是對十八屆四中全會《決定》中有關(guān)精神的進一步強調(diào)。

主持人：“基層工作很重要，基礎(chǔ)不牢，地動山搖。”基層既是產(chǎn)生利益沖突和社會矛盾的“源頭”，也是協(xié)調(diào)利益關(guān)系和疏導(dǎo)社會矛盾的“茬口”。把基層基礎(chǔ)工作做扎實了，利益關(guān)系得到協(xié)調(diào)，思想情緒得以理順，社會發(fā)展中的不穩(wěn)定因素就能得到及時化解，各種矛盾沖突就能得到有效疏導(dǎo)，社會和諧也就有了牢固的基礎(chǔ)。

正因如此，我們黨和國家對鄉(xiāng)村治理問題高度重視，出臺了一系列文件來探索解決鄉(xiāng)村治理難題的方法。鄉(xiāng)村治理的規(guī)范和完善，既需要國家層面的頂層設(shè)計，也需要地方的試點和創(chuàng)新，這是一個開放性探索的過程，當(dāng)然也需要我們理論界、學(xué)界進一步研究。