再次，從決策“斷”的階段來看，專家咨詢論證成為形式擺設(shè)，變相成為拉關(guān)系的工具，決策者邀請專家的標準不是看專業(yè)背景，而主要是看和自己關(guān)系熟悉不熟悉、支持不支持。公眾聽證也是如此，多請同意的人參加，回避持不同意見的人，甚至人為限制選擇一些代表參加聽證，對新聞媒體施加各種影響。集體討論決定淪為“一言堂”，最終成了“一把手”拍板定案。

第四，從決策“施”的階段來看，嚴重缺乏對決策實施中的情況搜集、意見反饋，對不合適的地方不能“亡羊補牢”、及時做出修改變更，而是一味地硬著頭皮“一頭走到黑”。

最后，從決策“監(jiān)”的階段來看，缺乏決策后結(jié)果績效的客觀、公正的評價機制。往往以工作總結(jié)和情況匯報代替?；蛘哌M行績效評估時，評價者往往是領(lǐng)導者本人或者與領(lǐng)導者有直接利害關(guān)系的監(jiān)督機構(gòu)。內(nèi)部監(jiān)督追究、媒體監(jiān)督問責，以及事前制衡、事中監(jiān)督與事后追究的制度性規(guī)定都存在嚴重缺漏。對于決策失誤的責任人，更多地把決策失誤當作工作上的缺點，往往以“交學費”為由了結(jié)，沒有依法追究決策者的法律責任。

健全依法決策機制和推進依法決策，亟待完成三項工作

健全依法決策機制和推進依法決策需要改革的地方很多，上述所提及的問題，都應通過改革予以解決。目前存在的最大問題并且亟待改革的，主要有以下三項重點工作。

一是實行決策過程中的“謀”、“斷”分離。決策過程首先是“謀”和“斷”的過程，我們現(xiàn)在的領(lǐng)導是既“謀”又“斷”，把“謀”和“斷”統(tǒng)統(tǒng)包了。這是不科學的。在決策過程中應該按照“謀者不斷，斷者不謀”的原則，建立“謀”、“斷”分離的決策運行機制。“謀”，主要由對決策起參謀咨詢作用的輔助機構(gòu)即智庫系統(tǒng)承擔，負責提出決策咨詢報告和建議方案；“斷”，主要由決策的中樞機構(gòu)和領(lǐng)導人承擔，負責對決策議案拍板決斷。“謀”、“斷”分離，就是把“謀”這樣的事，交給智庫，由智庫來完成；領(lǐng)導只需做“斷”的事，在智庫提供的幾個方案、建議中做出決斷。

二是要大力加強智庫建設(shè)。“謀”、“斷”分離后，“斷”要依靠“謀”的有力支撐，就必須把智庫建設(shè)好。黨的十八屆三中全會《決定》已經(jīng)提出“加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度。”最近，習近平又提出，“隨著形勢發(fā)展，智庫建設(shè)跟不上、不適應的問題也越來越突出，尤其是缺乏具有較大影響力和國際知名度的高質(zhì)量智庫。”要“重點建設(shè)一批具有較大影響和國際影響力的高端智庫，重視專業(yè)化智庫建設(shè)。”據(jù)統(tǒng)計，中國已有420多家智庫，可以稱為智庫大國，但還不是智庫強國。中國要從智庫大國走向智庫強國，才能與中國日益強盛的國力相適應。

三是加大對決策責任的監(jiān)督追究力度。要建立一套對決策形成和實施的評估標準和評估機制，尤其是按照四中全會《決定》提出來的“建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制”。這是依法決策作出的一個創(chuàng)新性規(guī)定，它體現(xiàn)了重大決策一旦出了問題，必須依法追責、依法倒查的思路。這種追責、倒查，最關(guān)鍵的還在于“終身”兩個字。今后，只要是因濫用決策權(quán)或失職瀆職等導致重大決策出錯的，不論時間怎么變化、空間怎么變化，也就是不管經(jīng)過多少年、不管身處何方，是現(xiàn)職還是退居二線和退休，決策者都要對決策錯誤承擔責任。這將促使領(lǐng)導干部變草率決策為慎重決策。

（作者系國家行政學院教授）