互聯(lián)網(wǎng)+房地產(chǎn)，賺多少錢合適?

說起利潤，“定價符合互聯(lián)網(wǎng)思維，微利。”老潘說。在他看來，收座位費(fèi)是一個基礎(chǔ)的收入，當(dāng)把足夠多的用戶聚集在一起的話，聚集自然產(chǎn)生商業(yè)價值，可以對接很多資源。

不過創(chuàng)業(yè)者或許并不會做如此長線的商業(yè)考慮，對于很多掙扎在生存線上的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)而言，辦公室租賃成本仍然是一塊硬支出。

目前3Q工位的定價，開放式工位1000元/人/周，里面獨(dú)立的工位是1300元/人/周。根據(jù)SOHO 3Q官網(wǎng)介紹，望京SOHO建筑面積達(dá)5091平米，包括655多個座位，如果滿員的話，那么望京SOHO 3Q一個工位的單價是18元/平米/天。

但是，網(wǎng)上查詢可以發(fā)現(xiàn)，北京望京一帶傳統(tǒng)寫字樓的單價，普遍為6~9元/天/平米。建外SOHO租金也僅為5.0元/天/平米，朝外SOHO的租金為8元/天/平米。

相對高昂的租金費(fèi)用對創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)而言是沒有吸引力的，尤其是那些有初期租用需求的創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)業(yè)成本對他們而言是一筆不小的開支。創(chuàng)業(yè)者表示，服務(wù)式辦公通常提供了很多可以滿足他們辦公需要的增值服務(wù)，但是成本仍然是他們需要操心的主要因素之一。

wework模式在中國是否行得通?之前有業(yè)內(nèi)人士論證并不可行，因?yàn)槊绹奈飿I(yè)租賃價格與其創(chuàng)業(yè)者的收入之比跟中國完全不同。比如，加入同一個會員中心，在美國使用一個月的價格是400~500美元，對美國創(chuàng)業(yè)者來說代價不高，在中國也是400~500美元，但卻可能是一名創(chuàng)業(yè)者一個月或半個月的工資。

一方面是高昂的成本，另一方面是房東與創(chuàng)業(yè)者之間缺乏實(shí)質(zhì)聯(lián)系，能不能形成“創(chuàng)業(yè)孵化器”的口碑效應(yīng)尚待驗(yàn)證。“創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目我覺得我們還是缺乏這些方面的經(jīng)驗(yàn)，他們這些都是要對互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式非常的敏感，對互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)，這個互聯(lián)網(wǎng)是一個大的行業(yè)，技術(shù)是不斷的有了新的技術(shù)出現(xiàn)，這些人投資互聯(lián)網(wǎng)的人對新的技術(shù)對社會的影響，他的商業(yè)模式影響都非常的敏感，我們的長項(xiàng)不在這上面。”

盡管對于看好的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)會減免2個月的辦公室租金，“包租公”潘石屹目前并沒有更進(jìn)一步的投資打算。

“我大概一看的話，這些互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)業(yè)者，肯定80%是泡沫，80%就可能跟做一個作業(yè)似的，跟社會跟市場跟怎么樣提高社會的效率，怎么給社會創(chuàng)造財富，怎么樣給別人提供服務(wù)，沒太大的關(guān)系，這些肯定是泡沫?？赡苓@個東西不影響大的趨勢，泡沫爆了就爆了，我覺得這就是在創(chuàng)業(yè)的熱情比較高漲的時候，所有的人才、技術(shù)、各種各樣的力量、關(guān)注點(diǎn)都會集中到這個行業(yè)里面去。”

潘石屹這樣判斷未來的創(chuàng)業(yè)形勢：“這個行業(yè)可能再過上兩三年時間，泡沫就爆了，就是把這些多余的不冷靜的東西看起來比較荒唐的東西就這樣淘汰掉了。真正剩下的東西是對這個社會對這個市場對人們的服務(wù)有用的東西。”