辦公用地變身別墅豪宅，誰鉆了空子？

都安縣法院先以建設(shè)辦公大樓名義整體征地26.8畝，隨后變更其中21.7畝為住宅用地，再由法院內(nèi)部職工集體競拍低價(jià)拿下，然后轉(zhuǎn)建豪宅。這樣的事情一經(jīng)曝光，必然是榮登各大媒體的頭條，吸引公眾的目光。無論是在征地過程中，有農(nóng)民的利益被忽視而導(dǎo)致的舉報(bào)；還是當(dāng)?shù)胤ㄔ赫娴木褪窃诠珯?quán)私用，把國家的資源變成自己的財(cái)富；抑或法院內(nèi)部等級(jí)嚴(yán)重，按照官銜大小建別墅，每一個(gè)幕后的真相或許都是公眾聞所未聞的。

雖然都安縣作為一小縣城，房價(jià)也就3000多元一個(gè)平方米，與北京、上海、廣州、深圳等一線城市相比也就九牛一毛，房價(jià)不值一提，但對(duì)于貧困縣的很多普通老百姓來講，買房仍然是不可承受之重，相信很多普通家庭是無法承受購買550平方米別墅價(jià)格的。然而，當(dāng)?shù)胤ㄔ簠s以這樣一種方式，把農(nóng)民的土地變成了自家的別墅，無論中間有什么樣的曲折過程，以及背后與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民有什么恩怨，這種做法也是極不應(yīng)該的。然而就是這樣一個(gè)土地金貴的地方，卻有著一個(gè)“法院小區(qū)”，房屋主人多為法院法官和另外一些“有頭有臉的人”。每一排的房屋以聯(lián)排別墅的樣式依次排開，占地規(guī)模為560.88平方米，計(jì)劃建設(shè)樓層為5層，建筑總面積為2759.42平方米，支配這么大面積住宅的5人分別為法院領(lǐng)導(dǎo)。每人將獲得551平方米的住宅。

這樣的小區(qū)卻是經(jīng)歷了先以建設(shè)辦公大樓名義整體征地26.8畝，隨后變更其中21.7畝為商業(yè)用地，再由法院內(nèi)部職工集體競拍拿下，然后轉(zhuǎn)建私家豪宅的變身過程。而平均每人出資不足10萬元，便獲得了一百平方米左右的宅基地。至少比當(dāng)時(shí)的市場價(jià)低了30萬元左右。

此事從現(xiàn)在看來，必然是一起上下配合、相關(guān)部門包庇縱容的一個(gè)工程，別墅群能夠不動(dòng)聲色的“拔地而起”，這背后定有不可告人的秘密，以及不為人知的隱情，能將辦公用地輕易地變身別墅豪宅，這背后涉及的相關(guān)部門和人員定是不計(jì)其數(shù)數(shù)量眾多。

出現(xiàn)這樣或那樣的違規(guī)違法建筑，究其原因或許也正是政府的曖昧態(tài)度，或者是說縱容，或者是說默許，或者是說睜一只眼閉一只眼，這使得近年來各地違規(guī)使用土地建房、建別墅、建酒店的熱情日漸高漲。

對(duì)于這暗藏別墅的背后暗藏的必須嚴(yán)查到底，揪出幕后“黑手”，查明是否有涉及到貪污腐敗的人員，抓住線索不放松，將涉及違規(guī)違紀(jì)行為的干部嚴(yán)懲到底，在一個(gè)貧困縣、土地貧瘠的地方，辦公條件能數(shù)一數(shù)二，別墅群能拔地而起，這背后的利益群體有待一一瓦解，還當(dāng)?shù)匕傩找粋€(gè)交代。

【啟示與思考】

顯而易見，法院將辦公用地用于建設(shè)法院小區(qū)，無論有沒有取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，都涉嫌違疑法違紀(jì)。其一，國務(wù)院早已明文規(guī)定：各級(jí)國家機(jī)關(guān)一律不得搞單位集資合作建房；任何單位不得新征用或新購買土地搞集資合作建房；其二，將辦公用地轉(zhuǎn)為居住用地，即使符合城市規(guī)劃要求，也應(yīng)當(dāng)遵循通過招標(biāo)、拍賣或掛牌等方式公開進(jìn)行拍賣土使用權(quán)的法律規(guī)范，雖然法院表示該法院小區(qū)用地是由國土部門牽頭競拍獲得，但據(jù)媒體報(bào)道，競拍價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價(jià)，顯然存在公權(quán)私用與暗箱操作的嫌疑。

作為具有管轄當(dāng)?shù)赝恋丶m紛審判權(quán)的涉事法院，以及土地審批監(jiān)管部門，對(duì)于國家對(duì)辦公用地與居民用地的劃分、使用以及審批的法律規(guī)范，不可謂不知，應(yīng)是了然于心的，卻仍然我行我素，采取明修棧道、暗度陳倉的手段，將辦公用地異化為別墅豪宅用地，這種明目張膽的囂張做法，上演的不止是權(quán)力任性，權(quán)力簡直是在瘋狂裸奔。

此外，由法院辦公用地變身別墅豪宅事件，造成的社會(huì)負(fù)面影響不僅不可忽視，甚至可以說是相當(dāng)惡劣和嚴(yán)重的。一方面，被賦予維護(hù)社會(huì)公平正義審判權(quán)的法院，卻干著知法犯法的權(quán)力自肥事，讓群眾怎么看？又怎能指望法院去維護(hù)社會(huì)公平與正義呢？另一方面，作為當(dāng)?shù)赝恋乇O(jiān)管部門，不但不依法行政，去阻止、收回違法違規(guī)的辦公用地使用權(quán)，卻也干著知執(zhí)法犯法的事，與違法行為沆瀣一氣的監(jiān)管，又怎能守護(hù)好不可觸犯的耕地紅線呢？

水能載舟，亦能覆舟。權(quán)力也一樣，不能任性，更不能瘋狂裸奔，否則就會(huì)面臨歷史與法律的懲罰。法院辦公用地變身別墅豪宅上演的權(quán)力“裸奔”事件，也再次表明，將權(quán)力關(guān)進(jìn)“籠子”是民心所向，也是現(xiàn)實(shí)要求。只有將權(quán)力真正關(guān)進(jìn)了“籠子”，才能打造出人人守法、遵法的依法治國的環(huán)境，才能避免權(quán)力任性瘋狂裸奔事件的重復(fù)上演。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）