4年多連蓋兩棟法院大樓

公開報道顯示，2007年前后，都安縣法院在鎮(zhèn)安街建好了一棟六層樓高的歐式審判綜合樓，報道稱時任院長覃洪斌認為“辦公條件在全市法院系統(tǒng)屬于一流”。

記者前往該大樓查看時證實，該棟大樓闊氣而且體量龐大，主樓及其附屬建筑目前容納了商務(wù)、城管、市政等5個行政單位和一個商會，大樓背面兩側(cè)有兩棟法院干警家屬樓。

但新大樓使用還不到5年就被更新的大樓代替了———2011年4月，遷建至屏山北路的都安縣法院新綜合審判樓建成使用。對于如此頻繁的建設(shè)，前述負責人表示原審判綜合樓位于老街區(qū)，道路狹窄，法院車輛通行不便，有時“開公判大會，群眾就出來看，看了就堵路”，后來都安縣縣人大經(jīng)討論決定同意法院搬遷。

目前，都安縣法院總共有正式在職干警92人。材料顯示，2006年經(jīng)河池市發(fā)改委評審，確定都安法院遷建項目建設(shè)規(guī)模為6000平方米，但公開報道顯示，都安法院新綜合審判樓總投資2200萬元，樓高七層，建筑面積7218平方米，設(shè)有大小法庭7個、調(diào)解室3個，辦公用房68間以及各類配套用房。

92人使用68間辦公用房以及各類配套用房，已經(jīng)幾近人手一間辦公室，但都安縣法院的擴建仍馬不停蹄。公開新聞報道顯示，2013年7月，該院建成高三層、面積240平米的法警辦公樓，為河池市首例。

2014年9月，都安法院再次獲得政府10畝無償劃撥土地，用于建設(shè)執(zhí)行指揮中心、安陽中心法庭及法警訓(xùn)練基地，項目將于2015年12月建成。但通過實際走訪，記者發(fā)現(xiàn)位于縣城另外一端的安陽法庭，其兩層歐式小樓獨自坐落在一個小院內(nèi)，建筑年齡看上去不超10年。

法院領(lǐng)導(dǎo)告舉報農(nóng)民“誹謗”

河池市中院的一份情況答復(fù)顯示，從2006年開始一直到2014年結(jié)束，都安縣法院在其遷建地古支村實際拿地37.2畝。37.2畝地中，都安縣古支村農(nóng)民唐秀和八兄妹擁有其中18畝土地的經(jīng)營權(quán)屬。唐秀和的大哥唐秀成說：“從1980年前后開始，我們一家就在上面開荒，養(yǎng)魚養(yǎng)鴨，還蓋了三間瓦房”。

但在征收時，都安縣國土局卻以37.2畝均為未利用的荒地進行征收。這導(dǎo)致了唐秀和整個家族的不滿，在與各部門的多次沖突中，唐家老小一共有16人先后被警方拘留。唐秀和更是在網(wǎng)上大量發(fā)帖指責相關(guān)部門，他其中主要指責的公職人員為都安縣法院黨組副書記唐秀輝和都安縣人大常委會原主任牙桂林。

2014年1月，都安縣法院黨組副書記唐秀輝等人到都安縣公安局報案。同年2月27日，唐秀和及其侄子唐運鴻以涉嫌誹謗罪被刑拘。當年3月28日，唐運鴻被取保，唐秀和在4月4日被都安縣檢察院批捕。2014年5月17日，都安縣檢察院將本案移送起訴，后由河池市檢察院指定南丹縣檢察院管轄。目前，雖然已經(jīng)超期羈押，但唐秀和案仍未判決。

記者試圖聯(lián)系采訪唐秀輝，都安縣法院工作人員表示他不方便接受采訪，因為“被唐秀和攻擊太多，腦出血了”。

采訪中，都安縣法院和都安縣國土局均向記者證實，河池市紀委已經(jīng)介入都安法院小區(qū)建設(shè)的調(diào)查，并且曾經(jīng)派員到都安調(diào)閱了一些文件。此外，廣西壯族自治區(qū)黨委政法委官方微博@廣西政法曾在今年1月9日回應(yīng)媒體詢問時稱，廣西貧困縣法院領(lǐng)導(dǎo)住宅超550平方米一事已轉(zhuǎn)至紀檢監(jiān)察部門調(diào)查核實。但三個月過去了，此事進展如何外界無從得知，記者4月2日詢問河池市紀委時，對方拒絕回應(yīng)。

法院樓變別墅，領(lǐng)導(dǎo)住的安心嗎？

古人云：“朱門酒肉臭，路有凍死骨。”實際上，廣西河池市都安縣法院的豪華聯(lián)排別墅非但沒有絲毫美感，反而只具諷刺意味。據(jù)報道，這樣的別墅小區(qū)經(jīng)歷了先以建設(shè)辦公大樓名義整體征地26.8畝，隨后變更其中21.7畝為商業(yè)用地，再由法院內(nèi)部職工集體競拍拿下，然后轉(zhuǎn)建私家豪宅的變身過程。筆者不禁感嘆，法院樓變別墅，領(lǐng)導(dǎo)住的安心嗎？

眾所周知，在中央三令五申禁止興建辦公樓時，可部分領(lǐng)導(dǎo)干部卻一門心思地的追求奢靡，砸下大筆金錢去建豪華官邸。作為是政府的執(zhí)法者，本來是人民的公仆，可是大建辦公大樓還覺得不過癮，甚至還對搞房地產(chǎn)卻相當賣力，打著法院建設(shè)用地的名義再次征地，給法院領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員爭利，并且每位領(lǐng)導(dǎo)在建住宅面積均超過550平方米。筆者認為，貧困縣之所以勒緊褲腰帶為官老爺蓋別墅，恐怕只因權(quán)力太任性。

一套官員別墅超500平米，如此大手筆真的符合規(guī)定，住得心安？一面是當?shù)仉y以改變的貧困面貌，另一面卻是領(lǐng)導(dǎo)干部住的別墅洋樓，這種對比暴露的問題不容小視，值得深思。所幸這場自導(dǎo)自演的別墅狂熱夢已浮出輿論水面，再也不會繼續(xù)著徹頭徹尾的“權(quán)力狂歡”。對于此次違規(guī)建別墅的事件，絕不能停留在嚴肅處理之上，更應(yīng)順蔓摸瓜，拔出蘿卜帶出泥，將權(quán)力任性者繩之于法，重塑法治威嚴，從源頭遏制住違法濫建的“權(quán)力沖動”。