知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是一門(mén)學(xué)問(wèn)。研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能偏離民法學(xué)的基本原理，但又不能拘泥于傳統(tǒng)的民法學(xué)框架。它是一門(mén)法律學(xué)問(wèn)，講的是法言、法語(yǔ)，但又不能缺少必要的相關(guān)知識(shí)元素。因此，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)，首先要了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)問(wèn)的基本特性。筆者以為，應(yīng)注意以下三點(diǎn): 

以民法學(xué)理論為基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種新型的民事權(quán)利，是一種有別于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。民法所規(guī)定的基本原則和一般規(guī)范，應(yīng)適用于各項(xiàng)私權(quán)制度，當(dāng)然包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。離開(kāi)了民事權(quán)利體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木，無(wú)法找到其應(yīng)有的法律歸屬。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者亦應(yīng)是民法學(xué)者，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究須以民法學(xué)為理論基礎(chǔ)。否則，研究將會(huì)偏離軌道，例如，有些知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家在侵權(quán)損害歸責(zé)原則中，將“停止侵權(quán)”“消除危險(xiǎn)”此類(lèi)物權(quán)保護(hù)方法，解釋為“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”的適用。而在德國(guó)學(xué)者拉倫茨、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者王澤鑒看來(lái)，歸責(zé)是指“負(fù)擔(dān)行為之結(jié)果”，即損害賠償，是為債權(quán)保護(hù)方法。又如，不少文章將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征概括為無(wú)形性，認(rèn)為獨(dú)占性、時(shí)間性、地域性皆由此派生而來(lái)。其實(shí)，在羅馬私法的理論語(yǔ)境中，客體存在有體物與無(wú)體物之分，無(wú)體物即擬制之物，即具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的根本區(qū)別，不在于本體內(nèi)容，而是由客體的非物質(zhì)性所決定。在研究中，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)的差異性，并不能否認(rèn)其歸類(lèi)于私權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本范疇，必須置于民法學(xué)的語(yǔ)境中，才能得到合理的、科學(xué)的解釋。 

以多學(xué)科知識(shí)為背景。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是近代商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，在諸多民事權(quán)利制度中，唯有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度最具科技含量，知識(shí)要素最多。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在其并不太長(zhǎng)的歷史中，歷經(jīng)從工業(yè)革命到信息革命的不同時(shí)期，基于科技革命而生，由于科技革命而變，其制度史本身就是一個(gè)法律制度創(chuàng)新與科技創(chuàng)新相互作用、相互促進(jìn)的過(guò)程?？茖W(xué)技術(shù)領(lǐng)域的革命帶來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變革，研究現(xiàn)代化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，必須了解現(xiàn)代化的科學(xué)技術(shù)。熟悉新的科學(xué)技術(shù)，探討新的法律問(wèn)題，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者所應(yīng)具備的科學(xué)精神。此外，還應(yīng)看到，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)龐大的制度體系:著作權(quán)發(fā)生在文化創(chuàng)作領(lǐng)域，與文化創(chuàng)新、文化產(chǎn)業(yè)息息相關(guān);專(zhuān)利權(quán)產(chǎn)生于技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域，與科技創(chuàng)新、科技產(chǎn)業(yè)緊密相連;商標(biāo)權(quán)則運(yùn)作于工商經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，涉及商品銷(xiāo)售、市場(chǎng)貿(mào)易諸多問(wèn)題。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系到一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步、文化與教育的繁榮;而在經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際背景中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)又事關(guān)國(guó)際政治、國(guó)際經(jīng)貿(mào)、國(guó)際文化與科技的交流和合作關(guān)系。在這種態(tài)勢(shì)下，從法學(xué)理論出發(fā)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)是題中應(yīng)有之義。而結(jié)合政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)以及政策科學(xué)等理論，多視角、全方位來(lái)考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也顯得非常必要。 

以基本理論問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題為對(duì)象。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種理論上有待系統(tǒng)化、成熟化的法律。由于這一制度歷史不長(zhǎng)，且變動(dòng)頻繁，其基本范疇、基本原理、基本問(wèn)題無(wú)一不在探討之中。有的學(xué)者講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有自己的理論，其意思一謂其太艱深，二謂其多歧見(jiàn)。筆者不以為然，正因?yàn)槿绱?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究才表現(xiàn)出有別于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)研究的理論魅力，才向知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者提出了理論創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的學(xué)術(shù)要求。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是一種實(shí)踐性很強(qiáng)的法律。運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范，解決知識(shí)的生產(chǎn)、傳播、運(yùn)用、保護(hù)等法律問(wèn)題，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者面臨的學(xué)術(shù)任務(wù)和社會(huì)責(zé)任?；谏鲜隹紤]，筆者認(rèn)為，作為研究對(duì)象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，包括三類(lèi):首先是理念層面，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律價(jià)值、法律功能、法律原則等問(wèn)題;其次是規(guī)范層面，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度、法律規(guī)則、法律技術(shù)等問(wèn)題;最后是操作層面，關(guān)系到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律解釋、法律適用、法律活動(dòng)等問(wèn)題。