這些例子并不是說歷史現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)不存在中心與邊緣的物質(zhì)性關(guān)系了，而是說這些關(guān)系不是絕對的，而是相互依存、相互轉(zhuǎn)化的。因此，“路、帶、廊、橋”的概念帶動的是一種新的看待歷史、看待現(xiàn)實(shí)、看待區(qū)域關(guān)系和文化關(guān)系的新方法和新視野，即邊疆的非邊疆化、中心的非中心化、起源的非起源化。以“互聯(lián)互通”為中心，我們可以形成一種互為中心、互為邊疆的觀察視角，它幫助我們重新理解世界，改變各種中心主義的思想方法。

的確，這不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的圖景，而是一個(gè)理想的藍(lán)圖、一種新的歷史觀。這種歷史觀是必要的，因?yàn)樗^互為中心、互為邊緣、起源的非起源化，就是超越自我中心的等級史觀，不像歷史上殖民主義者和帝國主義者那樣，將世界建立為一個(gè)以自我為中心、其余地區(qū)為依附于這個(gè)中心的邊緣或亞邊緣的等級體系。“路、帶、廊、橋”以“互聯(lián)互通”為中心，也就讓不同區(qū)域成為相互依存、承認(rèn)各自獨(dú)特性、同時(shí)又互為中心的體系。從這樣的視野出發(fā)，那種只是將其他地區(qū)貶低為傾銷場所或資源來源的做法，那種不懂得尊重多民族文化之間的互為主體地位的態(tài)度，恰好是違背“路、帶、廊、橋”概念所負(fù)載的價(jià)值和意義的。

現(xiàn)在是全球性政治危機(jī)時(shí)代

現(xiàn)在是全球性的政治危機(jī)時(shí)代，今天的現(xiàn)實(shí)是資本主義危機(jī)四伏，不僅邊緣區(qū)域如此，中心區(qū)域也一樣。探討中國政治的新形態(tài)，也有全局性的意義，不是個(gè)別的和局部的意義。

現(xiàn)在說明新方向雖不容易，但有幾點(diǎn)是明確的：第一，這是在全球化的進(jìn)程中思考出路，不可能脫離這個(gè)進(jìn)程談?wù)撔碌缆?第二，在東亞地區(qū)談?wù)撨@個(gè)問題，不可避免地需要討論全球勞動分工和全球關(guān)系的發(fā)展和變動，尤其是政治、軍事中心與經(jīng)濟(jì)、金融中心的分離趨勢及其后果;第三，這是一條超越冷戰(zhàn)格局、克服新自由主義的未來之路，一條突破近代以來形成的霸權(quán)體系及其新形式的解放之路，一條以深厚的歷史文明及其近代歷程為背景的、綜合當(dāng)代各種先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的繼承創(chuàng)新之路。

從理想性的角度說，現(xiàn)實(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)是一種以金融資本為中心的力量，它可以隨時(shí)帶動強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量摧毀和破壞各種社會關(guān)系和文化傳統(tǒng)，從教育、醫(yī)療、住房到婚姻、家庭、親情，無不被市場經(jīng)濟(jì)力量所滲透、影響。無論在國內(nèi)還是國際關(guān)系中，不平等的勞資關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系、區(qū)域關(guān)系常常是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的常態(tài)、甚至“動力”。如果沒有一種有力的、尊重多樣性平等的運(yùn)動將經(jīng)濟(jì)生活重新納入社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，而是任由市場關(guān)系主宰一切社會關(guān)系，“一帶一路”就只能重復(fù)歷史舊路徑，成為支配、控制和破壞“邊緣區(qū)域”的新過程。“一帶一路”不可能是一個(gè)自然過程，而是不同力量角逐的進(jìn)程。說到底，能否走出“歷史終結(jié)論”陰影，讓那些在現(xiàn)實(shí)中被壓抑的未來性要素展現(xiàn)出來，依賴于我們的實(shí)踐、依賴于我們從事實(shí)踐的動力和方向。

（作者是清華大學(xué)中文系教授）