這些例子并不是說歷史現(xiàn)實中已經(jīng)不存在中心與邊緣的物質(zhì)性關(guān)系了,而是說這些關(guān)系不是絕對的,而是相互依存、相互轉(zhuǎn)化的。因此,“路、帶、廊、橋”的概念帶動的是一種新的看待歷史、看待現(xiàn)實、看待區(qū)域關(guān)系和文化關(guān)系的新方法和新視野,即邊疆的非邊疆化、中心的非中心化、起源的非起源化。以“互聯(lián)互通”為中心,我們可以形成一種互為中心、互為邊疆的觀察視角,它幫助我們重新理解世界,改變各種中心主義的思想方法。
的確,這不是一個現(xiàn)實的圖景,而是一個理想的藍圖、一種新的歷史觀。這種歷史觀是必要的,因為所謂互為中心、互為邊緣、起源的非起源化,就是超越自我中心的等級史觀,不像歷史上殖民主義者和帝國主義者那樣,將世界建立為一個以自我為中心、其余地區(qū)為依附于這個中心的邊緣或亞邊緣的等級體系。“路、帶、廊、橋”以“互聯(lián)互通”為中心,也就讓不同區(qū)域成為相互依存、承認(rèn)各自獨特性、同時又互為中心的體系。從這樣的視野出發(fā),那種只是將其他地區(qū)貶低為傾銷場所或資源來源的做法,那種不懂得尊重多民族文化之間的互為主體地位的態(tài)度,恰好是違背“路、帶、廊、橋”概念所負(fù)載的價值和意義的。
現(xiàn)在是全球性政治危機時代
現(xiàn)在是全球性的政治危機時代,今天的現(xiàn)實是資本主義危機四伏,不僅邊緣區(qū)域如此,中心區(qū)域也一樣。探討中國政治的新形態(tài),也有全局性的意義,不是個別的和局部的意義。
現(xiàn)在說明新方向雖不容易,但有幾點是明確的:第一,這是在全球化的進程中思考出路,不可能脫離這個進程談?wù)撔碌缆?第二,在東亞地區(qū)談?wù)撨@個問題,不可避免地需要討論全球勞動分工和全球關(guān)系的發(fā)展和變動,尤其是政治、軍事中心與經(jīng)濟、金融中心的分離趨勢及其后果;第三,這是一條超越冷戰(zhàn)格局、克服新自由主義的未來之路,一條突破近代以來形成的霸權(quán)體系及其新形式的解放之路,一條以深厚的歷史文明及其近代歷程為背景的、綜合當(dāng)代各種先進經(jīng)驗的繼承創(chuàng)新之路。
從理想性的角度說,現(xiàn)實的資本主義經(jīng)濟是一種以金融資本為中心的力量,它可以隨時帶動強大的經(jīng)濟力量摧毀和破壞各種社會關(guān)系和文化傳統(tǒng),從教育、醫(yī)療、住房到婚姻、家庭、親情,無不被市場經(jīng)濟力量所滲透、影響。無論在國內(nèi)還是國際關(guān)系中,不平等的勞資關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系、區(qū)域關(guān)系常常是經(jīng)濟發(fā)展中的常態(tài)、甚至“動力”。如果沒有一種有力的、尊重多樣性平等的運動將經(jīng)濟生活重新納入社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部,而是任由市場關(guān)系主宰一切社會關(guān)系,“一帶一路”就只能重復(fù)歷史舊路徑,成為支配、控制和破壞“邊緣區(qū)域”的新過程。“一帶一路”不可能是一個自然過程,而是不同力量角逐的進程。說到底,能否走出“歷史終結(jié)論”陰影,讓那些在現(xiàn)實中被壓抑的未來性要素展現(xiàn)出來,依賴于我們的實踐、依賴于我們從事實踐的動力和方向。
(作者是清華大學(xué)中文系教授)
已有0人發(fā)表了評論