作為一個學(xué)術(shù)流派，沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）的世界體系分析把“世界體系”作為分析單位，國家被看作是世界體系的有機(jī)組成部分。沃勒斯坦批評“歐洲中心論”，直言“社會主義世界體系”極可能是資本主義世界體系的未來的替代者并預(yù)言中國從1978年加入世界體系邊緣區(qū)之后，目前正邁向核心區(qū)。對沃勒斯坦的思想和觀點(diǎn)怎么看？請看本期“學(xué)海觀潮”。

對話人

王正毅 教育部長江學(xué)者特聘教授、北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授

錢乘旦 北京大學(xué)歷史學(xué)系教授

路愛國 中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員

吳苑華 華僑大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授

“對現(xiàn)存西方社會科學(xué)傳統(tǒng)的抗議”

王正毅：沃勒斯坦不認(rèn)同社會科學(xué)分學(xué)科各自為戰(zhàn)的研究方法，如將其分割為政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、文化人類學(xué)等，他希望建立一門統(tǒng)一的歷史社會科學(xué)，它研究的應(yīng)該是一個東西。他曾于1994—1995年主持一個博士后研究項(xiàng)目“國家、市場與社會：不同的邏輯還是同一個領(lǐng)域”，在全球招收已經(jīng)獲得博士學(xué)位的研究人員，我有幸與來自德國、波蘭、土耳其和印度的四位博士成為這個項(xiàng)目的成員。這個項(xiàng)目的主要目的是對19世紀(jì)后半葉以后形成的、并在20世紀(jì)60年代得以強(qiáng)化的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)分離的狀態(tài)進(jìn)行研究，以便建立一種單一的歷史社會科學(xué)。我們的成果于1998年發(fā)表在他主編的雜志《評論》上，同時，沃勒斯坦本人出版了《開放社會科學(xué)》，詳盡地闡述了他的主張。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，關(guān)于脫離殖民體系后的發(fā)展中國家如何發(fā)展，成為西方學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的一個問題，由此而產(chǎn)生了各種現(xiàn)代化理論，這些現(xiàn)代化理論普遍認(rèn)為，發(fā)展中國家只要學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，就可以達(dá)到發(fā)展的目的。然而，20世紀(jì)60年代末到70年代初這些現(xiàn)代化理論及發(fā)展理論受到了現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。（1）世界范圍內(nèi)的民族解放運(yùn)動蓬勃發(fā)展，反對霸權(quán)、反對帝國主義和新殖民主義成為時代潮流。以美國霸權(quán)為中心的世界資本主義體系在政治、經(jīng)濟(jì)和知識結(jié)構(gòu)上受到強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，發(fā)展中國家不再以西方發(fā)達(dá)國家的制度和說教為圭臬。（2）不同形式的經(jīng)濟(jì)一體化開始在局部地區(qū)出現(xiàn)，如歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、東南亞國家聯(lián)盟、石油輸出國組織等，大有發(fā)展趨勢。這種國家之間的聯(lián)合以及共同發(fā)展的趨勢，對60年代提出的以單一國家為研究單位的各種發(fā)展理論提出了有力挑戰(zhàn)。（3）在冷戰(zhàn)格局下，任何國家的發(fā)展和安全都難以離開以美國為首的西方資本主義世界體系和以蘇聯(lián)為首的東方社會主義世界體系的對立。（4）南北差距擴(kuò)大，任何國家的發(fā)展不是一國之事，每一個國家都處于世界這個整體之中。窮國愈窮，富國愈富，說明存在剩余勞動從前者向后者的長期轉(zhuǎn)移。

在這種背景下，先后出現(xiàn)了著名的依附理論、世界體系理論。這些理論強(qiáng)調(diào)，發(fā)展并非單個國家行為，而是區(qū)域行為或世界行為，發(fā)展問題應(yīng)該被納入?yún)^(qū)域體系、世界體系中進(jìn)行系統(tǒng)分析。依附論主要源于拉丁美洲的學(xué)者和拉丁美洲的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。在依附論者看來，盡管拉丁美洲第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后在政治上脫離了歐洲殖民體系，但在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到真正的獨(dú)立是非常困難的，其主要原因是這些國家在經(jīng)濟(jì)上無法脫離資本主義世界經(jīng)濟(jì)的核心區(qū)和邊緣區(qū)這種結(jié)構(gòu)。作為資本主義邊緣區(qū)的拉丁美洲要想發(fā)展，只能依附核心區(qū)進(jìn)而在邊緣區(qū)發(fā)展資本主義。

沃勒斯坦的世界體系分析借鑒了三種研究方法，一種是康德拉杰耶夫長周期的理論，一種是馬克思的資本積累，再加上年鑒學(xué)派的長時段、大范圍的研究。

路愛國：沃勒斯坦認(rèn)為，世界體系分析非常不同于所謂的“國際關(guān)系理論”。一個重要的區(qū)別是，世界體系分析所探索的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“國際關(guān)系”，它力圖了解作為一個整體的世界體系如何運(yùn)作，包括世界體系的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治框架、文化環(huán)境等，并把所有這些方面視為緊密聯(lián)系在一起的一個整體。世界體系分析假定國家主要依據(jù)它們本身的政治和經(jīng)濟(jì)利益行事，在這個意義上，它當(dāng)然是“現(xiàn)實(shí)主義的”。世界體系分析假定它只是在結(jié)構(gòu)上對現(xiàn)代世界歷史發(fā)展過程的反映，而不是某些先驗(yàn)的真理，在這個意義上，它也是“建構(gòu)主義的”。世界體系分析認(rèn)為，自由主義是在現(xiàn)代世界體系內(nèi)構(gòu)建起來的特有的意識形態(tài)——它在整個19世紀(jì)和20世紀(jì)都支配著世界體系的地緣文化，但現(xiàn)在已經(jīng)失去了其無可置疑的主導(dǎo)地位。

從誕生之日起，世界體系分析就旗幟鮮明地批判西方社會科學(xué)的傳統(tǒng)，并把批評矛頭指向兩個基本前提。第一，世界體系分析反對任何理由的史與論的分家。第二，世界體系分析反對西方社會科學(xué)傳統(tǒng)的學(xué)科分類和學(xué)科設(shè)置。世界體系分析建構(gòu)的基本框架意味著，再也沒有既可以從世界范圍看問題，又可以從一國范圍看問題，二者皆為合理的范式；也沒有此時此事從世界范圍看問題，彼時彼事從民族國家看問題，這樣“靈活運(yùn)用”的余地。

沃勒斯坦認(rèn)為，世界體系分析不是關(guān)于社會歷史的一般理論，而是對現(xiàn)存西方社會科學(xué)傳統(tǒng)的一種抗議。就試圖替代這一傳統(tǒng)的世界體系分析來說，它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成。但是，世界體系分析是建立史論一體的歷史社會科學(xué)的嘗試，無論它本身存在多少不完善的地方，這一嘗試對傳統(tǒng)的“歷史—理論”框架的突破與創(chuàng)新，很可能代表了社會科學(xué)發(fā)展的方向。正是在這一點(diǎn)上，世界體系分析對我國的經(jīng)濟(jì)史研究，甚至對整個社會科學(xué)都具有啟迪作用。