到底是讓史例服從史實(shí)，還是讓史實(shí)適應(yīng)史例，二者的分歧實(shí)則在于能否透過(guò)表象看到歷史發(fā)展的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，能否把握到歷史發(fā)展的趨向。今天我們細(xì)心分析《秦本紀(jì)》在反映歷史發(fā)展上所具有的重要作用，較前人的認(rèn)識(shí)又會(huì)有所推進(jìn)。一是在編纂思想上，司馬遷是要以《秦本紀(jì)》擔(dān)負(fù)起春秋和戰(zhàn)國(guó)兩個(gè)歷史時(shí)期歷史總綱的作用。二是《秦本紀(jì)》又一撰著意圖，是以秦逐步奠定統(tǒng)一中國(guó)的雄厚基礎(chǔ)為主線，這正預(yù)示著中國(guó)歷史由各國(guó)并立向?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一方向發(fā)展的客觀趨勢(shì)?？傊?，在《秦始皇本紀(jì)》之前設(shè)《秦本紀(jì)》，是司馬遷基于認(rèn)識(shí)歷史進(jìn)程復(fù)雜性和確切把握歷史發(fā)展走向而獨(dú)具匠心的安排，是根據(jù)表達(dá)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的需要而對(duì)體例的有意突破，決非“自亂體例”。在十二本紀(jì)中，秦占了兩篇，唯有這樣做，才與秦在中國(guó)歷史上的重要地位相稱。分析這些問(wèn)題，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)通史著作中如何體現(xiàn)“通古今之變”，對(duì)于認(rèn)識(shí)《史記》是卓越史識(shí)和完善體例的有機(jī)統(tǒng)一體，以及了解歷史思想與編纂體例的辯證關(guān)系，都是極有意義的。

再以《漢書(shū)·刑法志》為例。此篇是班固所新創(chuàng)，是《漢書(shū)》的成功篇章。在《漢書(shū)》十篇志的排序中，列于《律歷》《禮樂(lè)》二篇之后，居于《食貨》《郊祀》等七篇之前，可見(jiàn)對(duì)其重視程度。本篇突出的編纂思想，是肯定漢代刑法的進(jìn)步。篇中詳載漢初約法省刑，法律簡(jiǎn)明；漢文帝除肉刑；漢宣帝慎于刑罰，親自決獄。而同時(shí)，班固又據(jù)實(shí)記載社會(huì)進(jìn)程中互相悖反的演變趨勢(shì)，即揭示出一再?gòu)幕实墼t令、大臣奏議中反映出來(lái)的減輕酷刑、刪定律令的客觀要求，與一些人主張過(guò)刑之謬論和竭力維持嚴(yán)酷舊制之間的直接矛盾。班固在篇末深刻地表達(dá)出史家強(qiáng)烈要求刪定律令、公正審案、解救民眾痛苦的著述目的，其高尚的史德躍然紙上。以往有的研究者為了凸顯司馬遷，有意貶抑班固的史學(xué)地位。我們從編纂思想來(lái)分析《刑法志》，證明實(shí)際上班固從總體上繼承了司馬遷的“實(shí)錄精神”并加以推進(jìn)。這就為正確評(píng)價(jià)《漢書(shū)》的成就進(jìn)一步提供了依據(jù)。

歷史編纂在與時(shí)俱進(jìn)中體現(xiàn)中華文化創(chuàng)造力

中國(guó)歷史編纂是與時(shí)俱進(jìn)的，幾種主要的史書(shū)體裁都不是凝固不變的。譬如，司馬遷創(chuàng)立的容量廣闊、諸體配合的史書(shū)形式為班固所繼承，而班固又根據(jù)時(shí)代需要“斷漢為史”，恰恰適應(yīng)了歷代封建王朝周期性更迭的特點(diǎn)。班固又創(chuàng)立了《百官公卿表》《刑法志》《地理志》《五行志》《藝文志》等，以后都為歷代正史修纂者所沿用，被稱為后世修史者“不祧之宗”?！度龂?guó)志》從記述三個(gè)地方政權(quán)并立的需要出發(fā)，創(chuàng)立了既有分又有合的特殊格局。其他編年體、紀(jì)事本末體、典志體等也都經(jīng)歷了各自的演進(jìn)過(guò)程。幾種主要史書(shū)體裁又不是互相孤立、彼此隔著不可逾越的鴻溝。如《史記》以記人物為中心，但本紀(jì)各篇又都采用編年的形式記事，其“八書(shū)”又開(kāi)創(chuàng)了典志體之先河。而且書(shū)中許多篇章記述史事也明顯具備事件的起因、發(fā)展、高潮、結(jié)局等基本要素。再如《資治通鑒》是發(fā)展了的編年體，內(nèi)容豐富，無(wú)所不包，其中就有大量記載人物活動(dòng)和典章制度的內(nèi)容。它雖然按年記事，但每一復(fù)雜事件在書(shū)中都原原本本載明來(lái)龍去脈。正因?yàn)檫@樣，袁樞才有可能以事目為綱重新編纂成為《通鑒紀(jì)事本末》，雖是新纂之書(shū)，體裁獨(dú)創(chuàng)，而內(nèi)容卻全部采用《資治通鑒》。至明清兩朝，新出現(xiàn)的紀(jì)事本末體越來(lái)越受重視，編纂成果蔚為大觀，產(chǎn)生了《宋史紀(jì)事本末》、《元史紀(jì)事本末》（均為陳邦瞻撰）、《明史紀(jì)事本末》（谷應(yīng)泰撰）、《圣武記》（魏源撰）等名著。

至清代中葉，歷史編纂又醞釀著進(jìn)一步重大變革。此時(shí)，一方面，由于先前陳邦瞻、谷應(yīng)泰等一批史家的努力，晚出的紀(jì)事本末體史書(shū)的優(yōu)點(diǎn)已備受學(xué)者關(guān)注。另一方面，沿用近兩千年的“正史”紀(jì)傳體，由于官府設(shè)局修史制度下史臣互相掣肘、互相推諉，嚴(yán)重妨礙修史者獨(dú)到見(jiàn)解的表達(dá)和創(chuàng)造精神的發(fā)揮，因而出現(xiàn)嚴(yán)重弊病。乾嘉時(shí)期著名史學(xué)評(píng)論家章學(xué)誠(chéng)總結(jié)兩千年歷史編纂的演變，既高度評(píng)價(jià)司馬遷、班固等杰出史家的別識(shí)心裁和紀(jì)傳體容量廣闊、諸體配合的優(yōu)點(diǎn)，又分析后出的紀(jì)事本末體有“因事命篇，不為常格”“決斷去取，體圓用神”的優(yōu)點(diǎn)，正好彌補(bǔ)紀(jì)傳體不利于反映歷史大勢(shì)的缺陷，因而提出“仍紀(jì)傳之體，而參本末之法”的主張，作為改革歷史編纂的方向。由于章學(xué)誠(chéng)善于把握“編纂思想”這一關(guān)鍵問(wèn)題，總結(jié)了以往歷史編纂的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，并將紀(jì)傳體與紀(jì)事本末體這兩種原本似乎互不相干的體裁打通起來(lái)考察，各取其長(zhǎng)處而互相補(bǔ)充，因而預(yù)示了歷史編纂演進(jìn)的大方向。近代著名史家梁?jiǎn)⒊?、章太炎等都朝著這一方向努力，作出了貢獻(xiàn)。此后白壽彝先生主張以“新綜合體”編纂《中國(guó)通史》，繼承了傳統(tǒng)紀(jì)傳體的優(yōu)點(diǎn)，又加以改造，融合紀(jì)事本末體和章節(jié)體的長(zhǎng)處，創(chuàng)立了由序說(shuō)、綜述、典志、傳記四體綜合的新體裁。

當(dāng)前，認(rèn)真總結(jié)和闡釋傳統(tǒng)文化的精華，并努力實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，以增強(qiáng)中華文化的創(chuàng)造力，是學(xué)術(shù)界面臨的重要任務(wù)。中國(guó)歷史編纂學(xué)是一個(gè)內(nèi)涵豐富、極具學(xué)術(shù)價(jià)值的研究領(lǐng)域，我們應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行總結(jié)、闡釋，對(duì)其精華作出新概括，向世人展現(xiàn)中國(guó)歷史編纂學(xué)的獨(dú)特魅力，為推動(dòng)當(dāng)今史學(xué)發(fā)展提供有益借鑒，增強(qiáng)中華文化的創(chuàng)造力。

（作者為北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授）