從20世紀(jì)40年代到70年代的技術(shù)革命主要集中在電子、通信、核能等領(lǐng)域。在生產(chǎn)效率方面，連續(xù)工藝、標(biāo)準(zhǔn)零部件、裝配線、大量的低成本能源等極大地提高了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效益。不論是空間技術(shù)還是電子技術(shù)都屬于高新技術(shù)領(lǐng)域，從研發(fā)到應(yīng)用不僅費(fèi)用高而且風(fēng)險(xiǎn)大。于是被稱為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)動機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)投資正好能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)融資的缺口，承擔(dān)起孵化高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重任，華爾街的資本大量進(jìn)入新興產(chǎn)業(yè)，于是資本主義國家進(jìn)入了“二戰(zhàn)”后快速發(fā)展時期。隨著戰(zhàn)后形成的高科技革命高潮的消逝，資本主義普遍進(jìn)入“滯脹”階段，出現(xiàn)了增長停滯和通脹并存的局面，遇到資本積累困境，不可避免地發(fā)生了1973—1975年的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

1980年以來的技術(shù)革命是以信息技術(shù)革命為標(biāo)志的，微型計(jì)算機(jī)迅速發(fā)展，促進(jìn)了生產(chǎn)自動化、管理現(xiàn)代化、科技手段現(xiàn)代化和國防技術(shù)現(xiàn)代化。在西方發(fā)達(dá)國家的政策扶持下，信息技術(shù)帶來的新經(jīng)濟(jì)比重大幅上升，同時也吸引了大量的金融資本進(jìn)入新興產(chǎn)業(yè)，使之迅速發(fā)展壯大。不久，金融資本發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新帶來的投資機(jī)會幾乎消耗殆盡，于是進(jìn)入房地產(chǎn)、資本市場、商品投機(jī)等虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，產(chǎn)生了大量的投機(jī)現(xiàn)象，泡沫不斷被吹大，終于爆發(fā)2008年的國際金融危機(jī)。

總結(jié)這三次大的技術(shù)革命的經(jīng)過，可以發(fā)現(xiàn)：技術(shù)革命總會產(chǎn)生獲取暴利的大量機(jī)會，導(dǎo)致金融資本蜂擁而至，熱烈地追捧新技術(shù)及其催生的新興產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)不斷壯大；但不久，金融資本就會發(fā)現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)的利潤率出現(xiàn)下降，于是處于過剩狀態(tài)的金融資本開始脫離實(shí)際財(cái)富的創(chuàng)造過程，進(jìn)入到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。由于紙面財(cái)富與實(shí)體經(jīng)濟(jì)日益脫節(jié)，金融危機(jī)隨時會不期而至。

2008年國際金融危機(jī)之后，西方發(fā)達(dá)國家啟動了再工業(yè)化。2012年英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志發(fā)表了封面文章“第三次工業(yè)革命”，認(rèn)為近年來興起的以“數(shù)字制造化”和“個性化”為主導(dǎo)的再工業(yè)化，是西方國家的“第三次工業(yè)革命”。在美國，再工業(yè)化戰(zhàn)略不僅通過一系列政策吸引制造業(yè)回歸，而且利用人工智能、機(jī)器人和數(shù)字制造技術(shù)來發(fā)動制造業(yè)革命，并提出了“智慧地球戰(zhàn)略”和“高端制造戰(zhàn)略”，重新構(gòu)筑世界制造業(yè)的競爭格局。然而，西方發(fā)達(dá)國家推行技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)需要大量的資金支持，由于當(dāng)前尚處于再工業(yè)化的初始階段，仍以政府扶持為主。本輪再工業(yè)化在資本主義發(fā)展史上具有一定的必然性，符合資本主義運(yùn)行發(fā)展的規(guī)律，是資本主義內(nèi)在矛盾不斷深化的結(jié)果。在馬克思看來，“危機(jī)總是大規(guī)模新投資的起點(diǎn)……是下一個周轉(zhuǎn)周期的新的物質(zhì)基礎(chǔ)”。（《馬克思恩格斯選集》第2卷第328頁）從這個角度來說，再工業(yè)化只不過是下一次危機(jī)的開端。

　　三、再工業(yè)化暴露資本主義發(fā)展新困境

時至今日，西方發(fā)達(dá)國家的再工業(yè)化戰(zhàn)略實(shí)施已經(jīng)五年有余，是否已經(jīng)取得了預(yù)期的效果？以美國為例，雖然美國政府的再工業(yè)化戰(zhàn)略及其一系列舉措的長期效果還不能確定，但從以下六個方面看，其短期效果并不如意。

一是從制造業(yè)對外投資在整體對外直接投資中的比重來看，它非但沒有下降，反而有所上升。2009年以來，除2010年這一比重有所下降外，即從2009年15.33%下降到2010年的12%，其余年份這一比重都在穩(wěn)步上升，從2010年到2013年，分別是15.79%、18.42%、20.02%。這說明美國制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移的趨勢并沒有改變。

二是從美國制造業(yè)產(chǎn)值的增長速度來看，從2010——2013年，美國制造業(yè)增長率分別6.45%、5.11%、5.79%、2.22%，2010年以后呈波動下降趨勢。這說明美國的制造業(yè)復(fù)興不太樂觀，起伏較大。

三是從制造業(yè)在美國GDP產(chǎn)值中的比重來看，根據(jù)美國商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，雖然這一比重從2009年觸底反彈，但一直沒有超過危機(jī)前2007年12.81%的水平，2013年反而比2012年有所下降。從2009年到2013年，分別為11.92%、12.23%、12.38%、12.52%、12.38%。

四是從制造業(yè)人口在全國就業(yè)人口中的比例來看，根據(jù)美國勞工部的年度統(tǒng)計(jì)，從2009到2013 年，這一比例沒有出現(xiàn)顯著增長，反而還有所下降，分別為8.47%、8.29%、8.38%、8.37%、8.34%，一直沒達(dá)到2007年9.50%的水平。

五是從制造業(yè)就業(yè)崗位的絕對數(shù)來看，據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，從2010年1月到2013年5月，美國制造業(yè)已經(jīng)增加52萬個崗位，其中5萬個就業(yè)崗位來自于從海外遷回來的工廠。但是從2000年到2009年，美國卻有600萬個制造業(yè)崗位消失。

六是從制造業(yè)對外貿(mào)易來看，從2009年至 2012 年，美國制成品一直處于貿(mào)易逆差狀態(tài)，并呈現(xiàn)出逆差擴(kuò)大趨勢。2014年上半年，美國商品貿(mào)易赤字從一年前的 3546.4 億美元增至 3715.9 億美元。

從以上可以看出，美國再工業(yè)化的效果并不好。究其深層原因，主要是美國所塑造的全球化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和美國內(nèi)部的政治經(jīng)濟(jì)痼疾制約，使奧巴馬政府難以推行改革。這份成績單的背后，是當(dāng)代資本主義的發(fā)展面臨無法破解的兩大難題。

一是再工業(yè)化無法破解提高勞動生產(chǎn)率與增加就業(yè)雙重目標(biāo)的難題。在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，根據(jù)國際分工的比較優(yōu)勢原理，加工制造環(huán)節(jié)會繼續(xù)向更低成本的國家轉(zhuǎn)移，特別是向勞動力成本低、環(huán)境要求低的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。這既是市場競爭的結(jié)果，也是資本逐利屬性的必然要求。然而，當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國家再工業(yè)化促進(jìn)制造業(yè)回流，加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)主義，在本質(zhì)上違逆了經(jīng)濟(jì)全球化的時代潮流。美國喬治城大學(xué)教授布拉德·詹森說：“把這種希望說成一廂情愿或許有些言重了，但我們必須認(rèn)清，制造業(yè)其實(shí)并非美國比較優(yōu)勢所在。”克林頓政府時期的勞工部長羅伯特·雷奇也說，“不要欺騙自己了。我們不可能回到30或40年前那種以制造業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。”由于與發(fā)展中國家相比，西方發(fā)達(dá)國家制造業(yè)巨大成本差距很難在短期內(nèi)得以改變，除非勞動生產(chǎn)率的提高能抵消高昂的勞動力成本帶來的損失，否則跨國公司很難將生產(chǎn)線從發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移回本國。但是，大幅提高勞動生產(chǎn)率，大力發(fā)展現(xiàn)代化的高端制造業(yè)，機(jī)器不斷代替勞動力，必然會帶來制造業(yè)就業(yè)人口的進(jìn)一步降低，而這又與再工業(yè)化增加就業(yè)的目標(biāo)相悖。