“甩掉號服”是消除公平焦慮之舉

十八大以來，一批高官被審判，審判情況也曾在各種媒體上刊載和播放。人們看到，無論是被告人是誰都沒有穿囚服、剃光頭。除卻這些高官，普通犯罪嫌疑人無一避免地都被貼上了“犯罪化”標(biāo)簽，筆者就曾疑惑，為什么普通犯罪嫌疑人沒有自主選擇出庭的服裝？難道他們都堅決要求剃光頭、穿囚服？所以我相信，高官出庭不穿囚服、不剃光頭，是他們的另類司法特權(quán)。

現(xiàn)如今，最高院發(fā)布《意見》，決定禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機(jī)構(gòu)標(biāo)識的服裝出庭受審，讓我們看到不穿囚服、不剃光頭將不再是官員，尤其是高官的特權(quán)了。無論犯罪嫌疑人是官員還是普通人，都不穿“囚服”出庭，一視同仁，既尊重了犯罪嫌疑人，也消除了公眾的公平焦慮。

根據(jù)我國司法解釋，未經(jīng)審判定罪之前，犯罪嫌疑人還不是待罪之身，不能就認(rèn)為其是罪犯，即便是罪犯，在未判決前，也應(yīng)該給予基本的法律尊重。因此，過早給嫌犯穿著“囚服”是不合適的。

再有就是法院判決前的犯罪嫌疑人、被告人與未受到指控的人一樣，享受相同權(quán)利。也就是說，除了法律明確禁止的一些權(quán)利，諸如人身自由等受到限制外，犯罪嫌疑人、被告人所享受的權(quán)利與正常人無別。

由此看來，最高人民法院禁讓嫌犯穿“囚服”受審，去除對被告人“犯罪化標(biāo)簽”，邁出了我國司法改革的重要一步，值得肯定。

“被告禁穿囚服”是對無罪推定的落實

一個重復(fù)提及的法理常識是——未經(jīng)法院判決，任何人都是無罪的。以此來論，讓被告穿上“囚服”，很容易給人造成被告便是“罪犯”的錯覺，這般先入為主的意識，容易干擾司法工作者的判斷。這在一定程度上，也為冤假錯案的發(fā)生，埋下了一定的伏筆。從這個角度來說，如今最高法出臺“意見”，其中明確禁止被告穿“囚服”，無疑是對現(xiàn)實的一種積極回應(yīng)。畢竟，此前被告剃光頭、穿“囚服”的事情，還是時有發(fā)生的。

之前，無論是坊間的說法，還是專家學(xué)者的建議，都對“被告穿囚服”的不成文規(guī)定頗有意見，并提出了改正之策。如今，這些聲音終于從夢想照進(jìn)現(xiàn)實，無疑是令人感到欣慰的。畢竟，每一個人都有必要的公民權(quán)利與人格尊嚴(yán)，這是神圣不可侵犯的。就此來說，“被告禁穿囚服”的規(guī)定，彰顯了司法的文明與進(jìn)步。這樣的規(guī)定出臺，一方面是對民意的一種尊重；另一方面，也讓公眾看到其給被告去犯罪標(biāo)簽化的努力。

事實上，最高法如今出臺這樣的意見，并非偶然事件，而是水到渠成的。眾所周知，去年10月召開的十八屆四中全會，首次以“依法治國”為主題，并通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，其中強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)人權(quán)司法保障。而如今頒布的“意見”，顯然是對“決定”的一次落實，其中“被告禁穿囚服”的細(xì)節(jié)，無疑是保障人權(quán)的一種寫照。這樣的努力，不僅可以給被告去犯罪標(biāo)簽化，在一定程度上也可避免冤假錯案的發(fā)生。

而從國際慣例來看，“被告禁穿囚服”也是通行做法。在很多國家，刑事案件的被告人出庭，可以自由著裝，所以很多被告人都是西裝革履出庭，有時候開庭前，人們根本就無法分辨誰是被告人。這般做法，便是為了避免“犯罪形象”的先入之見，以便充分保障被告的權(quán)利。而事實上，在國外一些國家，許多被告人出庭前，也往往會精心打扮一番，以便以最“體面”的形象出現(xiàn)在陪審團(tuán)面前，爭取必要的“形象分”，這樣的做法，才是對被告權(quán)利的充分尊重。

可以說，“被告禁穿囚服”的措施，不僅僅是一種形式上的改變，更重要的是，這是司法觀念的一種轉(zhuǎn)變。這般做法的最大目的，仍然是樹立起無罪推定與疑罪從無的法律意識，有效地實現(xiàn)控辯平衡，確保司法的公信力。就此來說，“被告禁穿囚服”只是對無罪推定的一種落實?？梢哉f，在任何的司法活動中，充分剔除“罪犯標(biāo)簽”，致力于遵循“無罪推定”原則，理應(yīng)成為一種充分的信仰，如此，冤假錯案才能最大限度地得到避免。