“甩掉號服”是消除公平焦慮之舉
十八大以來,一批高官被審判,審判情況也曾在各種媒體上刊載和播放。人們看到,無論是被告人是誰都沒有穿囚服、剃光頭。除卻這些高官,普通犯罪嫌疑人無一避免地都被貼上了“犯罪化”標(biāo)簽,筆者就曾疑惑,為什么普通犯罪嫌疑人沒有自主選擇出庭的服裝?難道他們都堅決要求剃光頭、穿囚服?所以我相信,高官出庭不穿囚服、不剃光頭,是他們的另類司法特權(quán)。
現(xiàn)如今,最高院發(fā)布《意見》,決定禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機(jī)構(gòu)標(biāo)識的服裝出庭受審,讓我們看到不穿囚服、不剃光頭將不再是官員,尤其是高官的特權(quán)了。無論犯罪嫌疑人是官員還是普通人,都不穿“囚服”出庭,一視同仁,既尊重了犯罪嫌疑人,也消除了公眾的公平焦慮。
根據(jù)我國司法解釋,未經(jīng)審判定罪之前,犯罪嫌疑人還不是待罪之身,不能就認(rèn)為其是罪犯,即便是罪犯,在未判決前,也應(yīng)該給予基本的法律尊重。因此,過早給嫌犯穿著“囚服”是不合適的。
再有就是法院判決前的犯罪嫌疑人、被告人與未受到指控的人一樣,享受相同權(quán)利。也就是說,除了法律明確禁止的一些權(quán)利,諸如人身自由等受到限制外,犯罪嫌疑人、被告人所享受的權(quán)利與正常人無別。
由此看來,最高人民法院禁讓嫌犯穿“囚服”受審,去除對被告人“犯罪化標(biāo)簽”,邁出了我國司法改革的重要一步,值得肯定。
“被告禁穿囚服”是對無罪推定的落實
一個重復(fù)提及的法理常識是——未經(jīng)法院判決,任何人都是無罪的。以此來論,讓被告穿上“囚服”,很容易給人造成被告便是“罪犯”的錯覺,這般先入為主的意識,容易干擾司法工作者的判斷。這在一定程度上,也為冤假錯案的發(fā)生,埋下了一定的伏筆。從這個角度來說,如今最高法出臺“意見”,其中明確禁止被告穿“囚服”,無疑是對現(xiàn)實的一種積極回應(yīng)。畢竟,此前被告剃光頭、穿“囚服”的事情,還是時有發(fā)生的。
之前,無論是坊間的說法,還是專家學(xué)者的建議,都對“被告穿囚服”的不成文規(guī)定頗有意見,并提出了改正之策。如今,這些聲音終于從夢想照進(jìn)現(xiàn)實,無疑是令人感到欣慰的。畢竟,每一個人都有必要的公民權(quán)利與人格尊嚴(yán),這是神圣不可侵犯的。就此來說,“被告禁穿囚服”的規(guī)定,彰顯了司法的文明與進(jìn)步。這樣的規(guī)定出臺,一方面是對民意的一種尊重;另一方面,也讓公眾看到其給被告去犯罪標(biāo)簽化的努力。
事實上,最高法如今出臺這樣的意見,并非偶然事件,而是水到渠成的。眾所周知,去年10月召開的十八屆四中全會,首次以“依法治國”為主題,并通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》,其中強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)人權(quán)司法保障。而如今頒布的“意見”,顯然是對“決定”的一次落實,其中“被告禁穿囚服”的細(xì)節(jié),無疑是保障人權(quán)的一種寫照。這樣的努力,不僅可以給被告去犯罪標(biāo)簽化,在一定程度上也可避免冤假錯案的發(fā)生。
而從國際慣例來看,“被告禁穿囚服”也是通行做法。在很多國家,刑事案件的被告人出庭,可以自由著裝,所以很多被告人都是西裝革履出庭,有時候開庭前,人們根本就無法分辨誰是被告人。這般做法,便是為了避免“犯罪形象”的先入之見,以便充分保障被告的權(quán)利。而事實上,在國外一些國家,許多被告人出庭前,也往往會精心打扮一番,以便以最“體面”的形象出現(xiàn)在陪審團(tuán)面前,爭取必要的“形象分”,這樣的做法,才是對被告權(quán)利的充分尊重。
可以說,“被告禁穿囚服”的措施,不僅僅是一種形式上的改變,更重要的是,這是司法觀念的一種轉(zhuǎn)變。這般做法的最大目的,仍然是樹立起無罪推定與疑罪從無的法律意識,有效地實現(xiàn)控辯平衡,確保司法的公信力。就此來說,“被告禁穿囚服”只是對無罪推定的一種落實??梢哉f,在任何的司法活動中,充分剔除“罪犯標(biāo)簽”,致力于遵循“無罪推定”原則,理應(yīng)成為一種充分的信仰,如此,冤假錯案才能最大限度地得到避免。
已有0人發(fā)表了評論