【事件介紹】

湖北官員“風(fēng)聲過(guò)后”搬回超標(biāo)辦公室被免職

據(jù)十堰市紀(jì)委介紹，孫照軍原辦公室為一套間，外間約21平方米作為小會(huì)議室(會(huì)客室)，里間面積約41平方米作為其辦公室。2014年4月，根據(jù)群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)有關(guān)精神和十堰市黨政機(jī)關(guān)辦公用房清理整改要求，孫照軍從里間搬到外間小會(huì)議室辦公，將里間原辦公室封存，鑰匙交辦公室統(tǒng)一保管。2014年8月底，未經(jīng)請(qǐng)示批準(zhǔn)，孫照軍擅自從外間搬回里間辦公，并將外間小會(huì)議室用于接待、接訪、開(kāi)小型會(huì)議。2014年12月，湖北省專(zhuān)門(mén)下發(fā)通知要求進(jìn)一步做好辦公用房清理整改工作，十堰市人社局仍未按要求進(jìn)行整改。

近期，紀(jì)委接到群眾舉報(bào)后進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，孫照軍個(gè)人辦公面積明顯超過(guò)《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的面積標(biāo)準(zhǔn)。十堰市委決定免去孫照軍十堰市人力資源和社會(huì)保障局(市公務(wù)員局)黨委書(shū)記、局長(zhǎng)職務(wù)。

十堰市委在處理孫照軍違規(guī)使用辦公用房問(wèn)題的同時(shí)，出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)黨政機(jī)關(guān)辦公用房清理整改工作的通知》，決定在全市范圍內(nèi)全面開(kāi)展黨政機(jī)關(guān)辦公用房清理“回頭看”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題將依紀(jì)依規(guī)追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任，并一律點(diǎn)名道姓通報(bào)曝光。

局長(zhǎng)搬出又搬進(jìn)，清房豈容躲貓貓

因?yàn)榘峄爻瑯?biāo)辦公室，丟了頭上烏紗帽，如果這世上有后悔藥存在，孫照軍一定想多吃幾瓶。為了“大房子”丟了官帽子，孫照軍后悔歸后悔，但其被免職卻一點(diǎn)都不冤。

領(lǐng)導(dǎo)干部清退超標(biāo)辦公用房，是落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神的具體舉措，是一項(xiàng)長(zhǎng)期有效的規(guī)定，必須嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行，不存在討價(jià)還價(jià)余地。為應(yīng)付檢查搬到小辦公室，檢查結(jié)束就認(rèn)為“風(fēng)聲過(guò)了”照用超標(biāo)辦公室，表面看是孫照軍的僥幸心理作祟，深挖一層卻是其將中央規(guī)定擱置一旁。即便檢查時(shí)孫照軍清退了超標(biāo)辦公用房，恐怕也是身退而心不退。

搬出又搬進(jìn)的鬧劇上演，關(guān)鍵還是孫照軍認(rèn)識(shí)不到位，享樂(lè)主義的病根還未除，沒(méi)有將“清房改革”過(guò)一遍心，錯(cuò)誤地以為是“一陣風(fēng)”，于是便瞞天過(guò)海應(yīng)付檢查，和中央規(guī)定玩“躲貓貓”游戲。這樣令不行禁不止的干部，破壞的是中央規(guī)定的權(quán)威，損害的是干部隊(duì)伍的形象，影響的是黨群和干群關(guān)系，只有對(duì)其嚴(yán)查嚴(yán)辦才能正黨紀(jì)贏民心。

其實(shí)“孫照軍”不是一個(gè)人而是一批人，清退超標(biāo)辦公用房的規(guī)定出臺(tái)后，不少領(lǐng)導(dǎo)干部都上演了上有政策下有對(duì)策的戲碼，在辦公室里添張桌子、加把椅子，將大間隔成兩個(gè)小間照樣一個(gè)人用，這樣弄虛作假的“創(chuàng)舉”屢見(jiàn)不鮮，從而讓好規(guī)定在落實(shí)中打了折扣。

孫照軍玩“搬家游戲”的小事件，凸顯出巡視工作“殺回馬槍”的必要性，紀(jì)委等部門(mén)必須常“轉(zhuǎn)身”看看，讓部分心存僥幸的官員徹底死心，并逐漸將監(jiān)督約束轉(zhuǎn)化為官員自我約束。當(dāng)官員發(fā)自內(nèi)心地接受“清房改革”，再輔之嚴(yán)格的監(jiān)管，“躲貓貓”的游戲也就玩不下去了。

“搬進(jìn)搬出”的游戲是在糊弄誰(shuí)？

在之前清退超標(biāo)辦公用房的活動(dòng)中，不乏出現(xiàn)一些地方加張桌子的假“合并”、打隔斷造出會(huì)議接待室、或是干脆大搞變通玩起了數(shù)字游戲，一方面是出現(xiàn)了“落鎖閑置”的“二次浪費(fèi)”，另一方面讓清退超標(biāo)辦公用房的活動(dòng)失去了原本的意義。然而這次事件的主人公孫某則是在“清房改革”中玩起了“搬進(jìn)搬出”游戲，如此堂而皇之地違反中央的有關(guān)規(guī)定，“風(fēng)聲過(guò)后”又搬回超標(biāo)辦公室，確實(shí)該免職。