經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)一定會有多方主體介入，如農(nóng)村基層組織、農(nóng)民、其他經(jīng)濟(jì)組織。在這些主體中，農(nóng)民處于最弱勢地位。如果不能確立農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中的主體地位，保證土地流轉(zhuǎn)中的農(nóng)民利益就會變得十分困難。體現(xiàn)農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中的主體地位，必須使農(nóng)民在土地是否流轉(zhuǎn)、價格如何確定、形式怎樣選擇等方面擁有決策權(quán)。對于地方政府來說，這又是難以接受的，因?yàn)檫@樣會降低土地流轉(zhuǎn)的速度，而地方政府已形成了一種遇事強(qiáng)制從而有效推動的偏好，在土地流轉(zhuǎn)上也往往會動用自己的行政能力快速推進(jìn)。因此，管住政府并合理定位政府功能是實(shí)現(xiàn)土地有效流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)需要政府提供更好的服務(wù)

十八屆三中全會提出經(jīng)濟(jì)體制改革全面深化的核心是處理好政府與市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中，對更好發(fā)揮政府作用又提出更高要求。

農(nóng)村土地雖是集體所有，但政府在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具有強(qiáng)有力的支配作用，對集體土地有著很強(qiáng)的控制權(quán)。如果政府為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營而推動土地流轉(zhuǎn)，很容易采取命令的方式，進(jìn)而造成對農(nóng)民利益的侵蝕。按照政府的邏輯，既然規(guī)?；?jīng)營是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主要經(jīng)營模式，那么通過政府主導(dǎo)快速推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?，就成為一種必然的選擇。但無論經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律還是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都不支持這一邏輯。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律體現(xiàn)為農(nóng)民與土地的關(guān)系，以及農(nóng)民在生產(chǎn)中的地位。亦即使農(nóng)民在與土地的關(guān)系中具有一種歸屬感，而且也要使農(nóng)民在生產(chǎn)中成為真正的主體。因此在土地流轉(zhuǎn)上，必須保證農(nóng)民真正擁有土地的經(jīng)營權(quán)，并充分體現(xiàn)農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的主體地位。這并不意味著政府放任不管，相反，政府在土地流轉(zhuǎn)中需要更多地提供指導(dǎo)和服務(wù)。

政府在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中提供指導(dǎo)和服務(wù)，首先要站在農(nóng)民的立場上考慮問題。許多地方出現(xiàn)的土地流轉(zhuǎn)問題，多是地方政府與企業(yè)“合謀”，并以規(guī)模化的名義侵占農(nóng)民利益。我們不懷疑政府的良好動機(jī)，但這最終引起的對農(nóng)民利益的侵害進(jìn)而挫傷農(nóng)民的積極性，會損害農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的根本。其次，要讓農(nóng)民心甘情愿地接受土地的流轉(zhuǎn)。農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)有著不同的態(tài)度，對土地流轉(zhuǎn)的意義認(rèn)識的也較為模糊。對此，管理者應(yīng)耐心引導(dǎo)，并以示范來調(diào)動農(nóng)民進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的積極性。最后，要把服務(wù)和監(jiān)督的關(guān)系處理好。農(nóng)民愿意進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的前提是他們有出路，為此，政府應(yīng)為農(nóng)民轉(zhuǎn)移或從事非農(nóng)活動提供更多條件和機(jī)會。還應(yīng)對已實(shí)現(xiàn)了的土地流轉(zhuǎn)加以監(jiān)督，一方面保證流轉(zhuǎn)的土地符合國家政策規(guī)定的用途，另一方面保障農(nóng)民與企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織簽訂的流轉(zhuǎn)協(xié)議不會損害農(nóng)民的利益。

（作者單位：黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，本文系國家社科基金重點(diǎn)項目［14AJY011］的階段性成果）