何懷遠：歷史虛無主義，虛無的是馬克思主義、社會主義和共產(chǎn)黨的歷史，實化的是資產(chǎn)階級意識形態(tài)和資本主義制度。他們對半個多世紀以來中國人形成的基本世界觀、基本歷史結(jié)論、國家觀念、階級觀念、政黨觀念、政治倫理、英雄形象進行了肆意歪曲和踐踏，對中國學術(shù)思想的基本范式形成了嚴重沖擊，以致人們以各種形式津津樂道于生活品位、格調(diào)、富貴而回避社會主義核心價值觀；一些學者侈談市民社會、公民社會而諱談階級、階層；資本主義、資產(chǎn)階級、私有制、剝削、無產(chǎn)階級成了現(xiàn)實作品的忌語，戲虐馬克思主義、社會主義、黨的創(chuàng)新理論成了“學者范兒”，一些火爆的“講壇”中沒有馬克思主義的一席之地。

今天不能不承認：我們的精神道德的基礎(chǔ)正在被“不道德行為的崇拜”庸俗化；我們的不少官員“貪賄無度，喪失原則”；我們的不少所謂的“家”成了無恥之徒、庸人，他們可以不信共產(chǎn)黨人而信日本人的說教，貶損自己的祖國而美化歐美，儼然成了杜勒斯期待的“世界主義者”。

王志紅：歷史虛無主義伴隨中國現(xiàn)代性的問題化過程不斷衍生與擴展。面對新時代的社會轉(zhuǎn)型和價值重建，一些人對過去普遍認同的價值觀、歷史觀產(chǎn)生懷疑，對多元價值選擇的迷茫，從而在歷史與現(xiàn)實關(guān)系上，表現(xiàn)出虛無和“斷裂性迷茫”。

一是在怎樣評價近代以來中國與世界的歷史關(guān)系、如何看待“革命史觀”、“現(xiàn)代史觀”與“唯物史觀”關(guān)系等問題上，表現(xiàn)出否定歷史發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，否認文化傳統(tǒng)的繼承性與連續(xù)性，把傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的過渡看成是徹底的斷裂。

二是在史學研究方法論和歷史觀上將“現(xiàn)代化史觀”與“革命史觀”割裂并絕對對立起來，用現(xiàn)代化史觀代替革命史觀，否定中國革命傳統(tǒng)，否定歷史唯物主義。

三是在對以往的文化知識、價值取向、歷史經(jīng)驗都無法得到合理性解釋，同時又無法或無從辨識到一種新價值秩序和歷史研究的切入點時，對社會主流意識形態(tài)核心價值的“失衡”與“模糊”，從而出現(xiàn)歷史價值解構(gòu)以后主體話語權(quán)的失語、失禁、失序狀態(tài)，呈現(xiàn)出海德格爾所說的“深刻的無聊”。

各種表現(xiàn)手法相互為用

歷史虛無主義與新自由主義、民主社會主義和儒化當代中國等錯誤思潮具有相通性，它們之間的聯(lián)姻有深刻的思想根源。

梅榮政：歷史虛無主義作為一種反馬克思主義的思潮，受到多種錯誤思潮的青睞。這是因為歷史虛無主義與新自由主義、民主社會主義和儒化當代中國等錯誤思潮具有相通性，它們之間的聯(lián)姻有深刻的思想根源?？傮w來說，它們在哲學基礎(chǔ)、階級性、政治立場和價值觀上都是根本一致的。

在哲學基礎(chǔ)上，都堅持唯心主義歷史觀。在階級性質(zhì)上，都是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)。在政治立場上，都反馬克思列寧主義、反毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系，反對中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導、反對社會主義的制度。在價值觀上，都堅持以個人利益為核心的資產(chǎn)階級價值觀，反對社會主義核心價值觀。這種相通性使它們在行動上相互支持，如它們各自宣揚的具體思想觀點并不相同，但彼此并不論戰(zhàn)，而且它們陣營中有人不斷呼吁要彼此團結(jié)，要相互策應。在表現(xiàn)手法上相互為用。在我國意識形態(tài)領(lǐng)域，因為歷史虛無主義滿足了新自由主義和民主社會主義的需求，所以前者成為后二者的工具和幫手。由此決定，批判新自由主義和民主社會主義，必須旗幟鮮明地堅持歷史唯物主義，批判歷史虛無主義。

吳英：歷史虛無主義與新自由主義、民主社會主義等幾種社會思潮主要發(fā)揮作用的領(lǐng)域和所持觀念是不同的。新自由主義主要在經(jīng)濟學領(lǐng)域發(fā)揮作用，它是一種崇拜市場的理論，反對對市場的一切干預；民主社會主義主要在政治學領(lǐng)域發(fā)揮作用，它是一種崇拜民主的理論，不顧國情差別一味地鼓吹實行西方式的民主制度；歷史虛無主義則主要在歷史學領(lǐng)域發(fā)揮作用，它通過對歷史人物和歷史事件的重新評價來解構(gòu)共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民革命和社會主義建設(shè)的合法性。表面上看，它們是各自獨立的幾種社會思潮，但實際又有著內(nèi)在的聯(lián)系，那就是要對中國選擇何種發(fā)展道路施加影響，以誘使中國放棄社會主義發(fā)展道路，選擇西方式的資本主義發(fā)展道路。