對話人

梅榮政 武漢大學教授 　

何懷遠 解放軍南京政治學院教授

吳 英 中國社會科學院研究員

王志紅 合肥工業(yè)大學教授

歷史“虛”“實”關系的錯置

談到歷史虛無主義，必須弄清楚什么是歷史的“虛”，什么是歷史的“實”，唯物史觀與唯心史觀對此的定義標準截然相反。

梅榮政：歷史唯物主義是“關于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學”，它用人們的社會存在說明他們的社會意識。把歷史看作人類的發(fā)展過程，其任務就在于發(fā)現(xiàn)這個過程的運動規(guī)律。歷史唯心主義則不同，它不是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上，不是從物質實踐出發(fā)解釋各種觀念形態(tài)，而是用人們的意識說明他們的存在，從觀念出發(fā)來解釋實踐。歷史虛無主義判別歷史的“虛”和“實”，都是從社會意識決定社會存在、思想觀念決定物質實踐這個總綱出發(fā)，同時借助折中主義，隨心所欲地把各種并非有聯(lián)系的、似是而非的材料拼湊在一起。用折中主義冒充辯證法，很容易干擾人們的正確認識，敗壞人們的科學信念。

吳英：談到歷史虛無主義，必須弄清楚什么是歷史的“虛”，什么是歷史的“實”，唯物史觀與唯心史觀對此的定義標準截然相反。馬克思說：“所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程”，恩格斯說唯物史觀是“從勞動發(fā)展史中找到了理解全部社會史的鎖鑰”的學說。勞動人民物質和精神力量的發(fā)展是推動人類歷史從低級向高級發(fā)展的根本動力，是歷史的主干。從這一立場觀察統(tǒng)治階級人物的歷史地位和歷史作用，主要是看他們的作為在哪些方面和在何種程度上有利還是有害于勞動大眾物質和精神力量的發(fā)展。

唯物史觀絕非一概否定或抹殺統(tǒng)治階級，特別是他們當中的一些優(yōu)秀人物在歷史進步中的作用，只是無論肯定與否，最根本的是看他們的作為在哪些方面和在何種程度上有利還是有害于勞動大眾物質和精神力量的發(fā)展，以此來判定其是非功過。

唯心史觀則恰恰相反，他們根本否定勞動大眾是創(chuàng)造歷史的根本動力和主體力量，歷來主張帝王將相或資本大王、精神領袖之類的人物創(chuàng)造歷史。因此，從唯物史觀立場看是“實”的內(nèi)容，唯心史觀就認為是“虛”的東西；反之，在唯心史觀看是“實”的內(nèi)容，唯物史觀則認為是“虛”的東西。

王志紅：唯心史觀追求絕對理性、普遍價值和神圣化的形而上學思維方式，潛藏著歷史虛無主義生成機制。早在《德意志意識形態(tài)》時期，馬克思就深刻感受到施蒂納虛無主義的威脅，認識到如果不澄清其“自我意識”概念下所潛藏的虛無主義深淵，共產(chǎn)主義的理想就有可能被其虛無化。1846年在《致帕·瓦·安年科夫》的信中，馬克思對普魯東《貧困的哲學》中所潛藏的歷史虛無主義也進行了深刻批判。普魯東一方面承認自己完全不了解人類歷史的發(fā)展，但另一方面卻借助普遍理性、上帝等絕對理念來推論和假設人類歷史發(fā)展。馬克思說：“他給我們提供了一套怪論，一套妄圖充當辯證怪論的怪論。他覺得沒有必要談到十七、十八和十九世紀，因為他的歷史是在想象的云霧中發(fā)生并高高超越于時間和空間的。一句話，這是黑格爾式的廢物，這不是歷史，不是世俗的歷史——人類的歷史，而是神圣的歷史——觀念的歷史。”馬克思、恩格斯正是在批判思辨哲學及其唯心史觀中，創(chuàng)立了辯證唯物主義的歷史觀，科學解決了社會存在與社會意識的關系問題，明確了階級斗爭及其人類解放的現(xiàn)實條件和歷史價值。

何懷遠：歷史虛無主義本質上是歷史唯心主義，它與歷史唯物主義是根本對立的。其一，歷史唯物主義認為，從原始社會到共產(chǎn)主義社會，反映著人不斷解放和全面發(fā)展的內(nèi)在必然性。歷史虛無主義卻認為馬克思主義“把一個不存在的、僅僅是想象中的共產(chǎn)主義作為評價事物的唯一標準”，“否定了現(xiàn)實世界中的文明榜樣”——以美國為代表的西方資本主義國家。

其二，馬克思指出，由于人類交往的普遍發(fā)展，在歷史由“地域性歷史”進入“世界性歷史”的條件下，“和控制著世界市場的西方同時存在，就使俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來”?？墒?，歷史虛無主義者卻指責東方社會主義“否定西方先進文明的意義”，“不承認它是現(xiàn)實世界上的先進單位”，認為蘇聯(lián)、東歐、中國走上社會主義道路是背離人類文明大道的“錯誤的歷史偶然”，蘇聯(lián)放棄社會主義是俄羅斯人民回歸“人類文明的正道”。

其三，歷史唯物主義評價歷史進步的根本標準是社會生產(chǎn)力的提高和人的全面發(fā)展，而歷史虛無主義者完全是以他們的好惡對歷史進行情緒性價值評價。有的學者提出，蘇聯(lián)社會主義制度對生產(chǎn)力的發(fā)展和公平正義兩大訴求都無法滿足；中國的社會主義一個錯誤接著一個錯誤。但他們卻閉眼不看社會主義制度優(yōu)越性在中國的顯現(xiàn)：中國這個曾經(jīng)被西方政治家預言“連吃飯問題都難以解決”的東方大國，成了世界第二大經(jīng)濟體，解決了世界五分之一人口的溫飽和發(fā)展問題。