2月4日，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的司法解釋，該司法解釋規(guī)定網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息可以視為民事案件中的證據(jù)。

最高法的司法解釋一經(jīng)發(fā)布就引起了人們的極大興趣。民事訴訟是司法中一個非常復雜的領(lǐng)域，為了體現(xiàn)司法的公正，這個領(lǐng)域中的法律規(guī)定往往會細之又細。該司法解釋共23章，552條，比一般的行政法規(guī)還要長，而這部司法解釋亮點也不少，比如專章規(guī)范了民訴法中的公益訴訟，使公益訴訟這一讓人們充滿了期待的訴訟形式更具體、更有可操作性。當然，這一司法解釋中最受媒體關(guān)注的還是關(guān)于電子證據(jù)的規(guī)定。

證據(jù)是訴訟之王，打官司歸根到底就是打證據(jù)，所以有關(guān)證據(jù)的規(guī)定在司法活動中十分重要。2001年，最高法出臺過一個關(guān)于民事訴訟證據(jù)的司法解釋，當時就有人提出要把電子證據(jù)作為視聽資料證據(jù)加以規(guī)范，但是受制于當時的環(huán)境和國內(nèi)信息技術(shù)的發(fā)展水平，這一觀點沒有被采納，當時的司法解釋基本上還是堅持了傳統(tǒng)的“書面”“原件”“文書”等概念原則。

但是近些年，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，人們的生產(chǎn)生活對電子技術(shù)的依賴越來越強。實踐中越來越多的人在訴訟活動中向法院提交錄音、錄像、聊天記錄、手機短信等形式的證據(jù)，法院也在逐漸地接受和采納這樣的證據(jù)，特別是在針對網(wǎng)絡(luò)的訴訟活動中，法院更多會采信這樣的證據(jù)。比如幾年前，演員張馨予訴夏薩沙網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)一案，其主要證據(jù)都是微博、博客一類的電子證據(jù)。

此次最高法的司法解釋，明確了網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息可以視為民事案件中的證據(jù)，正如網(wǎng)友們所說的，體現(xiàn)了司法的與時俱進。當然，也有一些網(wǎng)友把電子證據(jù)與網(wǎng)絡(luò)安全聯(lián)系了起來，提出如果電子產(chǎn)品遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊，數(shù)據(jù)被修改，是否會導致證據(jù)的不真實。其實這種擔心是多余的。

在司法活動中，證據(jù)講“三性”——客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。關(guān)聯(lián)性需要具體案件具體分析，這里不做過多表述，而客觀性與合法性與一些網(wǎng)友的擔心有直接關(guān)系。所謂的客觀性主要就是指證據(jù)的真實性，被修改過的電子數(shù)據(jù)當然不具備真實性，也就不能被法院采信。如果訴訟當事人對證據(jù)的真實性有疑問，完全可以申請專業(yè)部門進行鑒定，被專業(yè)部門鑒定為不真實的電子數(shù)據(jù)，不具有證據(jù)的效力。雖然這個世界上會有不少網(wǎng)絡(luò)黑客或高手，他們完全有能力修改電子數(shù)據(jù)，但是我們同樣很清楚，大數(shù)據(jù)時代，我們在網(wǎng)絡(luò)上的每一次活動都會留下痕跡，再高明的黑客也掩蓋不住其網(wǎng)絡(luò)活動軌跡，所以完全不必擔心以虛假電子證據(jù)欺騙法庭的情況出現(xiàn)。而從這一點上講，電子證據(jù)可能比一般證據(jù)具有更強的客觀性、真實性。

其次是合法性，也就是說證據(jù)要具有合法性，違法取得的證據(jù)不能被法庭采信。那么，信息時代，什么樣的電子證據(jù)是違法的證據(jù)呢?這一點需要法律法規(guī)或司法解釋進一步明確。比如通過黑客攻擊手段，通過植入木馬等方式取得的證據(jù)，或者在計算機網(wǎng)絡(luò)不正常的情況獲得的證據(jù)，應該被認為是非法的證據(jù)，而不能被法庭采信。

所謂的與時俱進說到底就是一個動態(tài)的過程，它要求我們的司法永遠保持一個開放的心態(tài)。這次最高法的司法解釋正式將電子證據(jù)作為民事證據(jù)寫入司法解釋，明確了電子證據(jù)的合法身份，無疑是一次突破，但這并不是終點，而恰好是一個起點。技術(shù)發(fā)展無止境，倒逼制度的進步也會無止境。在電子證據(jù)的身份明確以后，下一個問題馬上就會接踵而來，如何跟上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，不斷完善和規(guī)范電子證據(jù)制度，使電子證據(jù)能夠達到“三性”的要求，讓司法更加公平公正。