2月4日，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的司法解釋，該司法解釋規(guī)定網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息可以視為民事案件中的證據(jù)。

最高法的司法解釋一經(jīng)發(fā)布就引起了人們的極大興趣。民事訴訟是司法中一個(gè)非常復(fù)雜的領(lǐng)域，為了體現(xiàn)司法的公正，這個(gè)領(lǐng)域中的法律規(guī)定往往會(huì)細(xì)之又細(xì)。該司法解釋共23章，552條，比一般的行政法規(guī)還要長(zhǎng)，而這部司法解釋亮點(diǎn)也不少，比如專章規(guī)范了民訴法中的公益訴訟，使公益訴訟這一讓人們充滿了期待的訴訟形式更具體、更有可操作性。當(dāng)然，這一司法解釋中最受媒體關(guān)注的還是關(guān)于電子證據(jù)的規(guī)定。

證據(jù)是訴訟之王，打官司歸根到底就是打證據(jù)，所以有關(guān)證據(jù)的規(guī)定在司法活動(dòng)中十分重要。2001年，最高法出臺(tái)過一個(gè)關(guān)于民事訴訟證據(jù)的司法解釋，當(dāng)時(shí)就有人提出要把電子證據(jù)作為視聽資料證據(jù)加以規(guī)范，但是受制于當(dāng)時(shí)的環(huán)境和國(guó)內(nèi)信息技術(shù)的發(fā)展水平，這一觀點(diǎn)沒有被采納，當(dāng)時(shí)的司法解釋基本上還是堅(jiān)持了傳統(tǒng)的“書面”“原件”“文書”等概念原則。

但是近些年，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，人們的生產(chǎn)生活對(duì)電子技術(shù)的依賴越來越強(qiáng)。實(shí)踐中越來越多的人在訴訟活動(dòng)中向法院提交錄音、錄像、聊天記錄、手機(jī)短信等形式的證據(jù)，法院也在逐漸地接受和采納這樣的證據(jù)，特別是在針對(duì)網(wǎng)絡(luò)的訴訟活動(dòng)中，法院更多會(huì)采信這樣的證據(jù)。比如幾年前，演員張馨予訴夏薩沙網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)一案，其主要證據(jù)都是微博、博客一類的電子證據(jù)。

此次最高法的司法解釋，明確了網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息可以視為民事案件中的證據(jù)，正如網(wǎng)友們所說的，體現(xiàn)了司法的與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)然，也有一些網(wǎng)友把電子證據(jù)與網(wǎng)絡(luò)安全聯(lián)系了起來，提出如果電子產(chǎn)品遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊，數(shù)據(jù)被修改，是否會(huì)導(dǎo)致證據(jù)的不真實(shí)。其實(shí)這種擔(dān)心是多余的。

在司法活動(dòng)中，證據(jù)講“三性”——客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。關(guān)聯(lián)性需要具體案件具體分析，這里不做過多表述，而客觀性與合法性與一些網(wǎng)友的擔(dān)心有直接關(guān)系。所謂的客觀性主要就是指證據(jù)的真實(shí)性，被修改過的電子數(shù)據(jù)當(dāng)然不具備真實(shí)性，也就不能被法院采信。如果訴訟當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有疑問，完全可以申請(qǐng)專業(yè)部門進(jìn)行鑒定，被專業(yè)部門鑒定為不真實(shí)的電子數(shù)據(jù)，不具有證據(jù)的效力。雖然這個(gè)世界上會(huì)有不少網(wǎng)絡(luò)黑客或高手，他們完全有能力修改電子數(shù)據(jù)，但是我們同樣很清楚，大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的每一次活動(dòng)都會(huì)留下痕跡，再高明的黑客也掩蓋不住其網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)軌跡，所以完全不必?fù)?dān)心以虛假電子證據(jù)欺騙法庭的情況出現(xiàn)。而從這一點(diǎn)上講，電子證據(jù)可能比一般證據(jù)具有更強(qiáng)的客觀性、真實(shí)性。

其次是合法性，也就是說證據(jù)要具有合法性，違法取得的證據(jù)不能被法庭采信。那么，信息時(shí)代，什么樣的電子證據(jù)是違法的證據(jù)呢?這一點(diǎn)需要法律法規(guī)或司法解釋進(jìn)一步明確。比如通過黑客攻擊手段，通過植入木馬等方式取得的證據(jù)，或者在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)不正常的情況獲得的證據(jù)，應(yīng)該被認(rèn)為是非法的證據(jù)，而不能被法庭采信。

所謂的與時(shí)俱進(jìn)說到底就是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，它要求我們的司法永遠(yuǎn)保持一個(gè)開放的心態(tài)。這次最高法的司法解釋正式將電子證據(jù)作為民事證據(jù)寫入司法解釋，明確了電子證據(jù)的合法身份，無疑是一次突破，但這并不是終點(diǎn)，而恰好是一個(gè)起點(diǎn)。技術(shù)發(fā)展無止境，倒逼制度的進(jìn)步也會(huì)無止境。在電子證據(jù)的身份明確以后，下一個(gè)問題馬上就會(huì)接踵而來，如何跟上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，不斷完善和規(guī)范電子證據(jù)制度，使電子證據(jù)能夠達(dá)到“三性”的要求，讓司法更加公平公正。