保障存款安全，銀行義不容辭

從警方披露的犯罪手法來看，并不見有多高明。簡要來說，還是通過勾結銀行內(nèi)部工作人員，以高息誘騙儲戶存款，隨后盜取儲戶存款謀取利益。相似個案，近年來雖不多發(fā)，但也間或有聞。對于儲戶存款莫名消失這樣的概率雖小但公眾關注度高的事件，報道是必要的。一來媒體作為社會公器，應滿足公眾知情權；二來報道本身可視為一種法治宣傳，同時也是給銀行敲響警鐘，督促其完善制度、加強風控、減少此類事件的發(fā)生。

而儲戶對其存款安全也有一定的注意義務。比如，杭州這一案件中，銀行工作人員聲稱可當場給予儲戶一次性高達存款額11%～13%不等的回報，這在商業(yè)銀行的攬儲中，還沒有哪家能做到。儲戶如果不貪圖短期的小便宜，而多了解、多咨詢，還是可以避免損失的。如今，雖然該案中的大部分被盜資金已經(jīng)追回，剩余缺口部分也已由銀行先行墊付，但不合法的高額回報，儲戶仍要“吐”出。這終歸是一場不劃算的“儲蓄”。

而比較銀行和儲戶對于交易安全的注意義務，無疑銀行方面的責任更高。我們不能要求儲戶都是金融專家或理財高手，都擁有辨識銀行工作人員的攬儲行為是否合法的能力。在法律上，不管銀行工作人員聲稱的高額回報如何異常，在銀行內(nèi)儲蓄、由銀行工作人員經(jīng)手，儲戶資金也確實存入銀行，那么作為專業(yè)金融機構的銀行，就應該承擔起維護和保障交易安全的責任。此類個案備受公眾關注，就是因為公眾普遍相信在銀行儲蓄是安全的，銀行嚴密的內(nèi)部規(guī)程在防范儲戶資金損失上也是靠得住的。而現(xiàn)在，它卻被證實存在不少安全漏洞。

在杭州這個案中，涉案銀行并未對經(jīng)營場所內(nèi)發(fā)生的犯罪活動盡到監(jiān)管職責。九千多萬元的巨額儲戶資金被往外倒騰，不可能毫無破綻。根據(jù)反洗錢的有關規(guī)定，單筆或者當日累計人民幣50萬元以上或者外幣等值10萬美元以上的款項劃轉，金融機構應當向中國反洗錢監(jiān)測分析中心報告大額交易。杭州聯(lián)合銀行是否報告？有關部門是否審核？銀行內(nèi)部監(jiān)督制約機制是否生效？這些都有待進一步追問。

杭州此案為儲戶提了個醒，儲蓄未必百分之百安全，銀行也有可能出現(xiàn)內(nèi)鬼。這種觀念的普及不管對儲戶還是對銀行來說，其實都是好事。當儲戶對銀行的信任開始動搖，銀行方面挽回公信的唯一路徑就在于：提升服務品質(zhì)、加強風險防范、確保儲戶資金安全。

存款安全是對銀行的最低要求

銀行自認為沒有責任，是因為翻遍中國的法律法規(guī)，沒有規(guī)定他們在儲戶存款失蹤中的責任。誰的錢不翼而飛，誰就自認倒霉，自求多福。如果銀行員工參與了相關犯罪活動，他們就推說是員工個人行為，或者員工是臨時工，銀行不必承擔任何責任。而且在一系列法律訴訟中，法院已支持了銀行業(yè)的類似主張。

這真是一件怪事。儲戶將自己的錢交銀行保管，銀行給弄丟了，結果卻被司法判定無責。這種結果，無疑是鼓勵銀行不負責任，而且很可能也是對存款大盜的某種慫恿。犯罪分子偷走了儲戶的錢，儲戶無所措其手足，銀行又不承擔責任，除了儲戶傷心，其他相關方則何樂而不為之？

最終結果就是，在中國，存款失蹤的案件越來越多，發(fā)生越來越頻繁，案值越來越逼近天文數(shù)字。2013年，上市公司酒鬼酒在農(nóng)行杭州分行1億元存款被盜；去年10月，瀘州老窖在農(nóng)行長沙迎新支行的1.5億元存款失蹤；數(shù)日前，瀘州老窖又發(fā)布公告，其在工商銀行河南南陽中州支行等處的3.5億元存款不知所蹤。儲戶丟錢急壞了，但銀行無責一身輕，這真是滑天下之稽。