其次，家庭農(nóng)場的內(nèi)在邏輯和目前家庭農(nóng)場政策精神決定和蘊(yùn)含了其應(yīng)該有規(guī)模的上限。這涉及到正確把握國家家庭農(nóng)場發(fā)展政策實質(zhì)的問題。家庭農(nóng)場無論作為一般概念還是政策概念,其內(nèi)涵都決定了其要義之一是以家庭成員為主要勞動力。這也就是說雇工應(yīng)少于家庭務(wù)農(nóng)勞動力數(shù)量。以家庭成員為主要勞動力，不但能夠保障家庭經(jīng)營的主體地位和優(yōu)勢，而且可以兼顧土地產(chǎn)出率和勞動生產(chǎn)率的最優(yōu)匹配。這也是家庭農(nóng)場區(qū)別于以雇工經(jīng)營為主的資本化農(nóng)場的主要特征。因此，從邏輯上看，家庭農(nóng)場肯定要以家庭勞動力為主；從政策上看，也規(guī)定常年雇傭勞動力不能超過就家庭勞動力人數(shù)，這一邏輯和規(guī)定隱含了對家庭農(nóng)場上限的規(guī)定。中央《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》要求，“對土地經(jīng)營規(guī)模相當(dāng)于當(dāng)?shù)貞艟邪孛娣e10至15倍、務(wù)農(nóng)收入相當(dāng)于當(dāng)?shù)囟a(chǎn)業(yè)務(wù)工收入的，應(yīng)當(dāng)給予重點(diǎn)扶持”，這是我們設(shè)計和執(zhí)行家庭農(nóng)場政策應(yīng)把握的關(guān)鍵點(diǎn)。各地可根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H來合理確定家庭農(nóng)場土地規(guī)模的上限。超出這一規(guī)模，則屬于以雇工為主的資本農(nóng)場，應(yīng)作為以農(nóng)業(yè)為經(jīng)營范圍的企業(yè)來登記和管理。

第三，我國土地流轉(zhuǎn)政策應(yīng)該是鼓勵和支持承包土地向“有種田能力的農(nóng)民”集中，而不是向“有土地集中能力的人”集中。從理論上看，土地流轉(zhuǎn)是一種市場行為，土地經(jīng)營權(quán)租賃行為的達(dá)成應(yīng)該是雙方真實意愿的自由表達(dá)。但從實踐上，土地的流轉(zhuǎn)不僅是地租這一經(jīng)濟(jì)因素和親情、友情這些社會因素有關(guān)，更與在村子里的影響力有關(guān)。如果不限定家庭農(nóng)場的上限，承包土地就會無限制地流入“有能力集中土地的人”手中，從而導(dǎo)致有機(jī)會經(jīng)營家庭農(nóng)場的人更少，甚至導(dǎo)致一部分“有種田能力的人”失去機(jī)會。這不符合發(fā)展家庭農(nóng)場政策的初衷。

如果放任家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模無上限擴(kuò)張，還可能使資本化農(nóng)場冠以家庭農(nóng)場之名，既享受家庭農(nóng)場的優(yōu)惠，又規(guī)避對資本化農(nóng)場的管理，導(dǎo)致工商資本利用這一渠道大規(guī)模進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。工商資本逐利的本性會帶來“非糧化”、“非農(nóng)化”的風(fēng)險，而且其大資本的優(yōu)勢，也會推動土地租金的上漲，使得真正的家庭農(nóng)場經(jīng)營面臨成本增加的困境。

綜上所述,家庭農(nóng)場的要義是適度規(guī)模經(jīng)營，適度規(guī)模的指標(biāo)應(yīng)該包括雇工人數(shù)和土地規(guī)模，這個適度規(guī)模不但要有一個下限也要有一個上限，雇工人數(shù)可以不設(shè)下限。上限要根據(jù)各地實際情況（包括土地流轉(zhuǎn)市場的供給情況和需求情況），綜合考慮公平原則和效率原則合理確定的，否則家庭農(nóng)場的發(fā)展會進(jìn)入誤區(qū)，背離初衷。發(fā)展家庭農(nóng)場的政策導(dǎo)向，應(yīng)當(dāng)是讓更多農(nóng)民有機(jī)會成為農(nóng)場主，家庭農(nóng)場的發(fā)展主要應(yīng)該是數(shù)量的增加、內(nèi)在質(zhì)量的提高而不是規(guī)模的擴(kuò)大。雇工人數(shù)和土地規(guī)模超過上限的，不應(yīng)該登記為家庭農(nóng)場。

（作者系青島農(nóng)業(yè)大學(xué)中國農(nóng)村發(fā)展研究院院長）