中國(guó)思想史上一直強(qiáng)調(diào)學(xué)問二字。學(xué)指的是學(xué)術(shù)，包括文獻(xiàn)整理、考據(jù)、運(yùn)用。問指的是思想，強(qiáng)調(diào)問題意識(shí)、思想線索和觀念創(chuàng)新。學(xué)術(shù)和思想的不同是關(guān)注點(diǎn)的不同，然而在學(xué)術(shù)界因?yàn)椴煌钠?，而有?ldquo;提出思想創(chuàng)見”重要還是“詮釋經(jīng)典文本”重要的爭(zhēng)論，甚至造成雙方的相互攻訐和勢(shì)不兩立。除去個(gè)人意氣之爭(zhēng)、門戶之見外，到底應(yīng)該如何處理思想和文本的關(guān)系呢？

學(xué)術(shù)要求文獻(xiàn)整理、考據(jù)，這里文獻(xiàn)是全部關(guān)注對(duì)象。但是，這些文獻(xiàn)是在解釋中進(jìn)入學(xué)者的視野的，解釋是思想的一部分。因此，學(xué)術(shù)需要思想，不存在一種沒有思想的學(xué)術(shù)。另外，思想中的問題意識(shí)、思路追溯和觀念創(chuàng)新都來自于文本。思想是在語言中進(jìn)行的，每一個(gè)思想家都是在讀書中形成自己的思想，一個(gè)不讀書的人憑空不可能思想。思想的深度和方向都和思想者的讀書直接相關(guān)。學(xué)術(shù)需要思想，思想需要學(xué)術(shù)，這是一個(gè)基本事實(shí)。不過，兩者的關(guān)注點(diǎn)并不相同。當(dāng)一個(gè)人強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)時(shí)，他的注意力在于文獻(xiàn)本身；而一個(gè)人追逐思想時(shí)，他的注意力在于問題、論證和觀念。

如此看來，問題不在于要學(xué)術(shù)還是要思想，它們其實(shí)是相互依賴的。問題在于如何看待文本這個(gè)東西。“六經(jīng)注我”和“我注六經(jīng)”這兩種說法表達(dá)了兩種文本處理方式。“六經(jīng)注我”是把文本當(dāng)作工具，認(rèn)為文本是一種中性存在，可以用來幫助我表達(dá)思想。“我注六經(jīng)”則是把文本當(dāng)作目的，預(yù)設(shè)了文本的本義，并追求揭示這個(gè)文本本義。

分析起來，“六經(jīng)注我”這種處理方式忽略了文本的主體性。人們往往以為文本（語言）不過是思想的表達(dá)形式，是一種被動(dòng)的存在。在這里，思想是一種獨(dú)立的我行我素的活動(dòng)，可以借助于文本也可以不借助文本而天馬行空。然而，脫離語言的思想是一個(gè)無，任何文本都內(nèi)含思想。當(dāng)學(xué)者使用六經(jīng)的字句來表達(dá)自己的思想時(shí)，他就解釋了這些字句，從而成了一種關(guān)于六經(jīng)的解釋。這是一種文本解釋，并非是一種脫離文本的思想。

同樣，“我注六經(jīng)”這種處理方式在預(yù)設(shè)文本的本義時(shí)，未能認(rèn)識(shí)到，文本是需要被閱讀和解釋的，沒有被閱讀和解釋的文本是沒有意義的。本義預(yù)設(shè)是一種有害的預(yù)設(shè)。文本讀者和解釋者在這種預(yù)設(shè)中把自己的閱讀和解釋當(dāng)作是文本的本義，從而不允許其他相異的文本解釋，取消了其他文本閱讀和解釋的可能性。

文本具有一種語言主體性。首先，作為一種主體性存在，它就是一種思想活動(dòng)，而不是中性的、可以隨意解釋的工具性存在。實(shí)際上，當(dāng)我們?cè)陂喿x中隨意解釋文本時(shí)，很快就會(huì)感受到它的抗拒，陷入自相矛盾的解釋困境。其次，文本是在閱讀中成為文本的。它不是與讀者無關(guān)的獨(dú)立自在的存在。一本沒有人去閱讀的書，它不過是廢紙一堆，不能成為文本。因此，預(yù)設(shè)它的本義無助于我們的閱讀和理解。

應(yīng)該如何面對(duì)文本呢？我們應(yīng)該和文本建立一種良性的互動(dòng)關(guān)系。在閱讀中，我們要尊重文本的主體性，而不是在本義預(yù)設(shè)中把它當(dāng)作一種固定不變的存在。就像人和人在交談中彼此尊重對(duì)方那樣，一方在聆聽對(duì)方的話語時(shí)會(huì)形成某種理解，并通過語言表達(dá)自己的理解。理解會(huì)出現(xiàn)共鳴或誤解，一旦出現(xiàn)誤解，被誤解的一方就會(huì)加以澄清，引導(dǎo)雙方進(jìn)入對(duì)話。我們面對(duì)文本時(shí)也是這樣，在閱讀中形成某種理解，并把這種理解呈現(xiàn)于文本，要求文本進(jìn)行回答。隨著閱讀深入，文本就會(huì)對(duì)我們的理解產(chǎn)生反應(yīng)。如果是共鳴，我們的閱讀將舒暢地進(jìn)行；如果是誤解，文本就會(huì)阻攔我們的閱讀，要求我們放棄原有理解并重新理解。這樣，閱讀實(shí)際上是和文本建立互動(dòng)關(guān)系的閱讀，并形成一種能夠前后一致地解釋文本的理解。我想，在這種關(guān)于文本的處理中，我們才能進(jìn)入真正的閱讀，進(jìn)入真正的學(xué)問。

學(xué)者在某種思想（觀念或理解）中處理文本；同時(shí)，他們的思想也在文本閱讀和制約中形成。就這個(gè)互動(dòng)過程的結(jié)果來看，兩者逐漸走向切合。權(quán)威思想便是切合的結(jié)果。因此，權(quán)威思想擁有強(qiáng)大的文本支持。然而，在社會(huì)問題突出和外來文化引進(jìn)這兩種情況下，思想與文本之間的張力會(huì)重新表面化。思想歸根到底是要解釋社會(huì)問題的。當(dāng)現(xiàn)有思想體系無法有效解釋社會(huì)問題時(shí)，人們就會(huì)去尋找一種能夠處理當(dāng)下社會(huì)問題的新思想。另外一種做法是，新思想的支持者創(chuàng)造新文本。不過，在新思想未能給出令人滿意的關(guān)于經(jīng)典文本的解釋之前，這個(gè)新思想就無法得到經(jīng)典文本的支持，從而無法充分地發(fā)揮其社會(huì)影響力。當(dāng)前中國(guó)思想界和學(xué)術(shù)界存在著嚴(yán)重的內(nèi)部分裂狀態(tài)。研究傳統(tǒng)的思想家無法有效地處理從西文翻譯過來的文本；而西方思想支持者也無法有效地解釋傳統(tǒng)經(jīng)典。兩種思想的對(duì)立歸根到底是文本詮釋問題。

中國(guó)學(xué)術(shù)界和思想界目前所陷入的困境，歸根到底是源于思想和文本之間的張力未能趨向切合，反而裂隙不斷擴(kuò)大。思想是通過文本說話的，不同思想之間需要通過文本詮釋才能建立其紐帶，走向切合。