延遲退休改革“大考”　百姓四大關(guān)切如何回應(yīng)？

延退牽涉數(shù)億城鎮(zhèn)職工切身利益，存在明顯的不同利益考量和改革期待。延遲退休如何推進(jìn)，首先需要解答億萬(wàn)群眾的關(guān)切。

－－群體化差異明顯，利益如何協(xié)調(diào)？

新華網(wǎng)發(fā)展論壇一項(xiàng)２萬(wàn)多人次參與的調(diào)查顯示，如果２０１８年起實(shí)施延遲退休，超過(guò)９２％的人反對(duì)。普通職工和重體力勞動(dòng)者反對(duì)的主要理由是工作權(quán)力利益小，“想早拿養(yǎng)老金享受生活”等，而一些黨員干部和專業(yè)技術(shù)人員支持，仍存“特權(quán)階層繼續(xù)保有權(quán)力”質(zhì)疑。

國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱表示，贊成與反對(duì)延遲退休的聲音兼有，就要求政策制定要考慮對(duì)不同人群的影響，根據(jù)社會(huì)不同行業(yè)設(shè)計(jì)彈性退休制度，解決好各群體間的政策公平。

－－費(fèi)率高年限長(zhǎng)，個(gè)人和企業(yè)繳費(fèi)是否應(yīng)該下降？

社會(huì)上有“月薪一萬(wàn)，養(yǎng)老金繳滿３０年２７年才能回本”的說(shuō)法，引發(fā)養(yǎng)老金“交的比拿的多”等質(zhì)疑。

匡賢明表示，這一算法不對(duì)。經(jīng)過(guò)精算，６０歲退休，計(jì)發(fā)１３９個(gè)月，約合１１．６年。領(lǐng)到這個(gè)月數(shù)就不虧，超過(guò)就賺了，與２７年相去甚遠(yuǎn)。但我國(guó)養(yǎng)老金單位繳費(fèi)率偏高，政府財(cái)政支出偏低，對(duì)這一代人不公平，也對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型不力，繳納稅費(fèi)應(yīng)當(dāng)降低。十八屆三中全會(huì)的決定中明確提出了“適時(shí)適當(dāng)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率”。

－－年輕人工作難找，老年人還延退，會(huì)不會(huì)對(duì)就業(yè)形成“雙向擠壓”？

目前，全國(guó)每年畢業(yè)大學(xué)生７００多萬(wàn)人，就業(yè)壓力年年遞增，再延遲退休，年輕人工作豈不是更難找？

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)姚洋表示，延遲退休牽涉廣泛，對(duì)年輕人就業(yè)有影響，但同時(shí)也減輕了年輕人供養(yǎng)退休人員的負(fù)擔(dān)。世界范圍內(nèi)，英國(guó)、日本、瑞士等國(guó)的退休年齡都超過(guò)６０歲，德國(guó)甚至達(dá)到６７歲，發(fā)達(dá)國(guó)家的一些經(jīng)驗(yàn)可研究。

－－從“計(jì)劃生育好，國(guó)家來(lái)養(yǎng)老”到養(yǎng)老不能全靠政府，是不是政府在甩包袱？

有網(wǎng)友表示：“３０年前說(shuō)‘計(jì)劃生育好，政府來(lái)養(yǎng)老’；２０年前說(shuō)‘計(jì)劃生育好，政府幫養(yǎng)老’；１０年前說(shuō)‘養(yǎng)老不能靠政府’；現(xiàn)在我們老了，說(shuō)適時(shí)推遲養(yǎng)老計(jì)劃，我們?cè)趺崔k？”

匡賢明等認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)是政府、企業(yè)、個(gè)人三方共擔(dān)的機(jī)制。但目前政策制度設(shè)計(jì)中將機(jī)關(guān)事業(yè)單位基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率設(shè)置過(guò)高，導(dǎo)致支付壓力的產(chǎn)生，政府支出結(jié)構(gòu)上應(yīng)該調(diào)整。