上海車(chē)展車(chē)模遭禁，簡(jiǎn)單粗暴

近些年的車(chē)展，“肉模”現(xiàn)象愈演愈烈，有礙觀瞻。這個(gè)畢竟沒(méi)有武媚娘背后的歷史底氣，也畢竟不是自家硬盤(pán)里的私權(quán)，在此之前屢屢為輿論撻伐，可惜效果有限。行政手術(shù)刀一祭出來(lái)，效果自然是立竿見(jiàn)影。

國(guó)外車(chē)展也有車(chē)模，并不突出，更不博“肉”。國(guó)內(nèi)車(chē)展雖然車(chē)模已是標(biāo)配，但還是能夠看見(jiàn)不同。比如品牌越是知名，車(chē)模越是端莊。那些過(guò)火露骨的車(chē)模，往往受雇于小品牌，一同博出位。比如相對(duì)于北上廣三大車(chē)展，地方車(chē)展的車(chē)模尺度可能更大膽一些。所謂車(chē)不夠，肉來(lái)湊，也是蠻拼的，可惜不會(huì)被點(diǎn)贊。

車(chē)模市場(chǎng)NO ZUO NO DIE，自身那么多低俗的把柄，就別怪被推上祭臺(tái)。但另一方面，車(chē)模這個(gè)職業(yè)本身是中性的，是車(chē)展經(jīng)濟(jì)的一部分，“肉模”只是其中的一小部分，大多數(shù)的車(chē)模形象健康，并沒(méi)有做錯(cuò)什么，懲罰也不應(yīng)該落在她們的頭上。三聚氰胺出了問(wèn)題，我們并沒(méi)有取消牛奶；瘦肉精出了問(wèn)題，我們并沒(méi)有取消香腸；偏偏“肉模”出了問(wèn)題，我們就要取消車(chē)模？

市場(chǎng)上良莠不齊，泥沙俱下，公權(quán)力出鞘，替民做主，總是不可避免地形成兩方輿論：一方認(rèn)為該出手時(shí)就出手，按照“哲學(xué)王”的歷史思維，國(guó)家是父愛(ài)，父愛(ài)如山，盡管被山壓的滋味并不愉悅；另一方則認(rèn)為市場(chǎng)能夠自凈和出清，市場(chǎng)能夠自己管好自己，公權(quán)力管得太寬，一是制造公權(quán)力什么都能管的印象，政府與市場(chǎng)、社會(huì)的邊界永無(wú)厘清之日，二是公權(quán)力管的方式總是簡(jiǎn)單粗暴，一限了之，一刀切之，管你有沒(méi)有孩子，跟著臟水一起倒掉。

在央視的《解密阿里巴巴》節(jié)目里，馬云談及淘寶假貨時(shí)說(shuō)，“很多地方保護(hù)主義，很多的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，他們對(duì)付的不是這些人（制假者和賣(mài)假者），而是我們。因?yàn)閷?duì)付我們最容易，對(duì)付他們很難”。懶政思維一貫如此，管不好，要么捏軟柿子，要么一刀切。

話分兩頭說(shuō)。車(chē)展中的“肉模”，既可以說(shuō)是拉低了觀眾的審美品位，也可以說(shuō)是迎合了觀眾的審美品位。坦胸露乳是色誘，但也只是消費(fèi)主義大潮中的一朵浪花而已。車(chē)模身邊的靚車(chē)，在電視廣告中難道不也是進(jìn)行赤裸裸的成功學(xué)“色誘”嗎？畫(huà)面里，香車(chē)美女縱橫馳騁，兜售的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)就兩條：誰(shuí)NB誰(shuí)開(kāi)，誰(shuí)開(kāi)誰(shuí)NB。在物質(zhì)爆發(fā)的初期，這是一種文化病。任何一個(gè)國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)，不論是《基督山伯爵》里描述的法國(guó)，還是《了不起的蓋茨比》里描述的美國(guó)，都會(huì)隨著主流文化的進(jìn)步而逐漸掉隊(duì)和被輕視。市場(chǎng)和社會(huì)有這個(gè)力量，它雖然慢，卻不會(huì)遲到。行政管制雖然刀快，卻遺毒更甚。