所以我們看一下，到這個時候官兵就發(fā)生了疑問懷疑，實際上這個懷疑也不僅是湘江之戰(zhàn)，也不是在紅軍長征過程中，實際上在蘇區(qū)的時候，第五次反"圍剿"過程中，很多人就對中央主要領(lǐng)導(dǎo)人在軍事指揮上的錯誤產(chǎn)生懷疑和不滿。一些軍團指揮員在作戰(zhàn)電報、提供的報告中提出批評意見，甚至直接與李德等人發(fā)生激烈爭論。長征開始以后，隨著紅軍作戰(zhàn)一次次失利，湘江之戰(zhàn)又像催化劑，又是一次借鑒，這次慘敗血的教訓(xùn)使廣大官兵對王明路線產(chǎn)生了懷疑、不滿，要求改變領(lǐng)導(dǎo)層，這個情緒幾乎達到了頂點，而這種強烈的期望要求應(yīng)該說就是改變當時軍事路線的根本動力。所以我們說群眾基礎(chǔ)很重要，是從實踐中、作戰(zhàn)中在官兵中生成的切身體驗和血的教訓(xùn)。

第二點，就是毛澤東深入扎實的工作，改變了紅軍領(lǐng)導(dǎo)層的力量對比，為改變錯誤路線創(chuàng)造了組織條件。從實踐中實際上我們也有一個體驗，錯誤大家能看到，但無疑見得能改變錯誤，因為每一個個體的人，在表達意志的時候，實際上很多情況不一定就事實本身做出決策，很多因素在里面。就像今天我們做出某種選擇的時候，無以見得全是事實本身，有時候可能是自己的好惡，自己的利益關(guān)系或者自己的人際關(guān)系。所以要改變一種選擇也是大的政治改變，政治決策徹底需要決策層不僅要認識問題，還要改變你的生態(tài)。所以說這一點，我們說遵義會議重大轉(zhuǎn)折很重要的在哪里呢？他的推動者，就是毛澤東，毛澤東應(yīng)該說在改變當時像李德、博古他們，在王明路線的影響下，確實很多人有誤導(dǎo)。

這種情況下要改變，必須改變力量，政治優(yōu)勢必須變成組織優(yōu)勢，必須在決策層形成多數(shù)，所以為了這次會議改變我們紅軍領(lǐng)導(dǎo)層或者是決策者錯誤的路線，必須得到大多數(shù)的支持。所以我們從歷史史料里面看到，毛澤東在行軍途中就找王稼祥、張聞天還有一些紅軍干部指揮官領(lǐng)導(dǎo)干部，進行大量深入細致的工作，尤其是他以獨到的分析能力和影響力，向大家總結(jié)解釋為什么第五次反"圍剿"是錯誤的，指揮上的錯誤。因為分析到位，因為他深入細致扎實的工作，所以許多紅軍指揮員接受了毛澤東的觀點，包括后來的周恩來、朱德，他們兩個重要的決策者也逐漸和博古、李德的分歧越來越大。他們開始也是支持毛澤東的意見和正確主張，有了這個深入扎實的工作，這就意味著政治局開會也好，決策層討論問題也好，力量就發(fā)生對比、偏移，因為我們黨一直強調(diào)集體領(lǐng)導(dǎo)，黨內(nèi)還是要強調(diào)少數(shù)服從多數(shù)，所以毛澤東扎實的工作，這就為會議改變錯誤路線創(chuàng)造了組織條件。

第三點，當時軍事態(tài)勢也為召開會議創(chuàng)造了安全條件。遵義會議討論的是什么問題，是一支黨一支軍隊命運的問題，這樣重大問題是非常慎重的，也就是說不是三言兩語能解決的，能統(tǒng)一起大家意見來的，必須有足夠的時間讓大家來重新深入的全面的檢討統(tǒng)一思想，辨析、討論，要說服人，這樣才能領(lǐng)導(dǎo)人。看一下當時打下遵義之前，紅軍一直在長征中應(yīng)戰(zhàn)，一直在行軍作戰(zhàn)過程中，沒有足夠的時間。1935年1月7日，紅軍攻克了遵義以后，就把敵人幾十萬追兵拋在烏江以東以南地區(qū)，取得了進行短期休整的機會，就是這個時間從軍事態(tài)勢上講，安全形勢上講，敵人不會馬上威脅到你，紅軍可以有短期的休整，這個休整就提供了決策層、領(lǐng)導(dǎo)層坐下來討論重大問題，檢討過去做出新的選擇。所以遵義會議，應(yīng)該說當時的軍事態(tài)勢、安全形勢也對召開會議提供了一個安全條件。所以我們回顧遵義會議，這幾個原因都是遵義會議召開并取得成果的基礎(chǔ)。