在講“世界史”之前，我們首先會(huì)問(wèn)，什么是“世界”？從詞源學(xué)的意義上來(lái)講，英文的world和德文的die Welt是同一個(gè)字根，都來(lái)自于條頓語(yǔ)，這個(gè)詞的詞源義為“世代”或“人生”，其首列義項(xiàng)為“人類存在：人類存在之時(shí)期”。由此詞源義引申出不同方面與層次的引申、次引申義，或表人類之全體，或表其中之部分等等。這個(gè)詞在法語(yǔ)、俄語(yǔ)、拉丁語(yǔ)和希臘語(yǔ)中的情況與英文相似，同樣具有多方面、多層次之引申義。中文的“世界”最初叫作“天下”，“世界”這個(gè)詞是從佛經(jīng)翻譯過(guò)來(lái)的，“世”是講時(shí)間的，“界”是講空間的，仍然具有上述的特點(diǎn)。所以，“世界”這個(gè)詞是個(gè)極廣泛的概念，可以廣到“人類的存在”，甚至到“存在”，幾乎是包羅一切的。最高一層的“世界”就是現(xiàn)在講的“全球”。另一方面，“世界”又可以指整體之部分，小可以小到一個(gè)圈子，比如工商界、學(xué)術(shù)界。講“世界史”，實(shí)際上就是講“小世界”如何形成“大世界”的這樣一種過(guò)程。因?yàn)?，我們認(rèn)識(shí)的世界都是從離我們最近的世界開(kāi)始的，逐漸認(rèn)識(shí)到遠(yuǎn)的世界，人類的世界之所以能夠形成共同的世界，就是“小世界”和“大世界”相交融的結(jié)果。所以，“世界”這個(gè)詞從內(nèi)涵上講是多層次的，從“整體的世界”到“分層的世界”，一直到我們所看到的“小的世界”。

第二個(gè)問(wèn)題講中國(guó)的“世界史”，是一個(gè)名與實(shí)的問(wèn)題。現(xiàn)在，我們中國(guó)的“世界史”是名不副實(shí)的，“世界史”中不包含中國(guó)史，我們已經(jīng)習(xí)慣了“外國(guó)史”就是“世界史”的看法。從這個(gè)概念的外延來(lái)講，“世界史”缺少中國(guó)是不完全的，不符合“世界史”的這個(gè)定義。接下來(lái)的問(wèn)題是，“世界史”的外延假如說(shuō)就是指全世界，那真正的“世界史”能夠做到全世界嗎，包括每個(gè)國(guó)家，可能嗎？這是不可能的。包括麥克尼爾的著作在內(nèi)的“世界史”都沒(méi)有包括每個(gè)國(guó)家。因?yàn)?，要包羅一切國(guó)家，既無(wú)可能，又非必要。無(wú)可能，不難理解；非必要，還是需要從“世界史”概念內(nèi)涵的角度予以考察。“世界史”的下面是“國(guó)別史”或者“文明史”，而“世界史”跟“國(guó)別史”的區(qū)別，除掉概念的外延之外，很重要的一個(gè)問(wèn)題就是內(nèi)涵。“世界史”必須是一個(gè)統(tǒng)一體，一個(gè)整體的存在，必然是有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)之“大一”。“世界”如果是一個(gè)個(gè)國(guó)家的話，每一個(gè)國(guó)家或者每一個(gè)文明都是一個(gè)“小一”，它有自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，如果把每個(gè)國(guó)家自身的小的結(jié)構(gòu)加在一起，是加不出一個(gè)“大一”來(lái)的，還是“小一”，一堆雜亂無(wú)章的“小一”。諸“小一”自身結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單相加，得出的必然是“多”，用康德的話來(lái)說(shuō)，只能是茫然無(wú)序的“雜多”。所以，不能把“國(guó)別史”簡(jiǎn)單地相加就成為“世界史”，必須是國(guó)別的歷史在相互的交往中，由“小一”到“大一”，世界才會(huì)成為一個(gè)最高一級(jí)的有機(jī)整體，也就是超乎諸“小一”之上的“大一”。所以，真正的“世界史”應(yīng)該從交往中看，從聯(lián)系中看，從融合中看。一位合格的世界史家，在寫“世界史”的時(shí)候，不是把每個(gè)國(guó)家都寫出來(lái)，他要從這個(gè)國(guó)家對(duì)全世界的貢獻(xiàn)的角度來(lái)看，而不是從一個(gè)國(guó)家的角度來(lái)看，從世界史的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，永遠(yuǎn)會(huì)在一定時(shí)間和地方把那些對(duì)于世界最起作用的國(guó)家寫在最顯著的位置上，把其次的國(guó)家寫在不同歷史“景深”的不同層次上，以至把某些未起重要作用的國(guó)家放到昏暗的地平線以下。這里用的“景深”是照相的術(shù)語(yǔ)，就是通過(guò)透視的方法把各個(gè)國(guó)家放在不同的層次上。從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)史也是不能不寫入“世界史”的。

再談第三個(gè)問(wèn)題。剛才說(shuō)到，“世界史”是可以以“國(guó)家”為單位的，除了“國(guó)家”，這個(gè)單位也可以是“文化”或“文明”。在這種情況下，中國(guó)是不是可以不要？我個(gè)人的答案是應(yīng)該有或必須有。其理由如下：第一，如果“世界史”是以國(guó)別為基礎(chǔ)來(lái)架構(gòu)的，那么其研究取向就必然是跨國(guó)的和國(guó)際的。中國(guó)歷史在形成的過(guò)程中，內(nèi)部不斷有著跨區(qū)和區(qū)際的溝通與一體化的進(jìn)程；對(duì)外也一直有著跨國(guó)的和國(guó)際的溝通與關(guān)聯(lián)的進(jìn)程。中國(guó)在由“小世界”到“中世界”再到“大世界”的進(jìn)程中一直在發(fā)揮著作用。第二，如果“世界史”以文明為基礎(chǔ)來(lái)架構(gòu)，那么，借用雅斯貝斯的話來(lái)講，中國(guó)既有“古歷史文明”，又有“軸心期”文明，而且已經(jīng)在以往的人類文明的交流與發(fā)展中起了重要的作用。如果忽略中國(guó)文明史，則無(wú)法研究世界文明史。第三，每一個(gè)國(guó)家都必然有其觀察“世界史”的視角或出發(fā)點(diǎn)。各國(guó)有自己看世界的出發(fā)點(diǎn)，不僅是不可避免的，而且是有其獨(dú)特價(jià)值的。因?yàn)椋?ldquo;世界史”在經(jīng)驗(yàn)的層面上存在于交往和連貫的過(guò)程中，而在理性的層面上則存在于邏輯的比較研究中。沒(méi)有比較研究，就不可能在“異”中見(jiàn)“同”，也不可能在“同”中見(jiàn)“異”，從而也無(wú)從在“多”中見(jiàn)“一”，“一”中見(jiàn)“多”。而比較必有其自身的出發(fā)點(diǎn)，各國(guó)皆有其自身的特色。多重的以至競(jìng)爭(zhēng)的各具特色的比較視角，有可能成為人們豐富自己對(duì)于“世界史”認(rèn)識(shí)的可貴資源。

(作者：北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授)