在講“世界史”之前,我們首先會(huì)問,什么是“世界”?從詞源學(xué)的意義上來講,英文的world和德文的die Welt是同一個(gè)字根,都來自于條頓語,這個(gè)詞的詞源義為“世代”或“人生”,其首列義項(xiàng)為“人類存在:人類存在之時(shí)期”。由此詞源義引申出不同方面與層次的引申、次引申義,或表人類之全體,或表其中之部分等等。這個(gè)詞在法語、俄語、拉丁語和希臘語中的情況與英文相似,同樣具有多方面、多層次之引申義。中文的“世界”最初叫作“天下”,“世界”這個(gè)詞是從佛經(jīng)翻譯過來的,“世”是講時(shí)間的,“界”是講空間的,仍然具有上述的特點(diǎn)。所以,“世界”這個(gè)詞是個(gè)極廣泛的概念,可以廣到“人類的存在”,甚至到“存在”,幾乎是包羅一切的。最高一層的“世界”就是現(xiàn)在講的“全球”。另一方面,“世界”又可以指整體之部分,小可以小到一個(gè)圈子,比如工商界、學(xué)術(shù)界。講“世界史”,實(shí)際上就是講“小世界”如何形成“大世界”的這樣一種過程。因?yàn)?,我們認(rèn)識(shí)的世界都是從離我們最近的世界開始的,逐漸認(rèn)識(shí)到遠(yuǎn)的世界,人類的世界之所以能夠形成共同的世界,就是“小世界”和“大世界”相交融的結(jié)果。所以,“世界”這個(gè)詞從內(nèi)涵上講是多層次的,從“整體的世界”到“分層的世界”,一直到我們所看到的“小的世界”。
第二個(gè)問題講中國的“世界史”,是一個(gè)名與實(shí)的問題。現(xiàn)在,我們中國的“世界史”是名不副實(shí)的,“世界史”中不包含中國史,我們已經(jīng)習(xí)慣了“外國史”就是“世界史”的看法。從這個(gè)概念的外延來講,“世界史”缺少中國是不完全的,不符合“世界史”的這個(gè)定義。接下來的問題是,“世界史”的外延假如說就是指全世界,那真正的“世界史”能夠做到全世界嗎,包括每個(gè)國家,可能嗎?這是不可能的。包括麥克尼爾的著作在內(nèi)的“世界史”都沒有包括每個(gè)國家。因?yàn)?,要包羅一切國家,既無可能,又非必要。無可能,不難理解;非必要,還是需要從“世界史”概念內(nèi)涵的角度予以考察。“世界史”的下面是“國別史”或者“文明史”,而“世界史”跟“國別史”的區(qū)別,除掉概念的外延之外,很重要的一個(gè)問題就是內(nèi)涵。“世界史”必須是一個(gè)統(tǒng)一體,一個(gè)整體的存在,必然是有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)之“大一”。“世界”如果是一個(gè)個(gè)國家的話,每一個(gè)國家或者每一個(gè)文明都是一個(gè)“小一”,它有自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu),如果把每個(gè)國家自身的小的結(jié)構(gòu)加在一起,是加不出一個(gè)“大一”來的,還是“小一”,一堆雜亂無章的“小一”。諸“小一”自身結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單相加,得出的必然是“多”,用康德的話來說,只能是茫然無序的“雜多”。所以,不能把“國別史”簡(jiǎn)單地相加就成為“世界史”,必須是國別的歷史在相互的交往中,由“小一”到“大一”,世界才會(huì)成為一個(gè)最高一級(jí)的有機(jī)整體,也就是超乎諸“小一”之上的“大一”。所以,真正的“世界史”應(yīng)該從交往中看,從聯(lián)系中看,從融合中看。一位合格的世界史家,在寫“世界史”的時(shí)候,不是把每個(gè)國家都寫出來,他要從這個(gè)國家對(duì)全世界的貢獻(xiàn)的角度來看,而不是從一個(gè)國家的角度來看,從世界史的發(fā)展進(jìn)程來看,永遠(yuǎn)會(huì)在一定時(shí)間和地方把那些對(duì)于世界最起作用的國家寫在最顯著的位置上,把其次的國家寫在不同歷史“景深”的不同層次上,以至把某些未起重要作用的國家放到昏暗的地平線以下。這里用的“景深”是照相的術(shù)語,就是通過透視的方法把各個(gè)國家放在不同的層次上。從這個(gè)角度來看,中國史也是不能不寫入“世界史”的。
再談第三個(gè)問題。剛才說到,“世界史”是可以以“國家”為單位的,除了“國家”,這個(gè)單位也可以是“文化”或“文明”。在這種情況下,中國是不是可以不要?我個(gè)人的答案是應(yīng)該有或必須有。其理由如下:第一,如果“世界史”是以國別為基礎(chǔ)來架構(gòu)的,那么其研究取向就必然是跨國的和國際的。中國歷史在形成的過程中,內(nèi)部不斷有著跨區(qū)和區(qū)際的溝通與一體化的進(jìn)程;對(duì)外也一直有著跨國的和國際的溝通與關(guān)聯(lián)的進(jìn)程。中國在由“小世界”到“中世界”再到“大世界”的進(jìn)程中一直在發(fā)揮著作用。第二,如果“世界史”以文明為基礎(chǔ)來架構(gòu),那么,借用雅斯貝斯的話來講,中國既有“古歷史文明”,又有“軸心期”文明,而且已經(jīng)在以往的人類文明的交流與發(fā)展中起了重要的作用。如果忽略中國文明史,則無法研究世界文明史。第三,每一個(gè)國家都必然有其觀察“世界史”的視角或出發(fā)點(diǎn)。各國有自己看世界的出發(fā)點(diǎn),不僅是不可避免的,而且是有其獨(dú)特價(jià)值的。因?yàn)椋?ldquo;世界史”在經(jīng)驗(yàn)的層面上存在于交往和連貫的過程中,而在理性的層面上則存在于邏輯的比較研究中。沒有比較研究,就不可能在“異”中見“同”,也不可能在“同”中見“異”,從而也無從在“多”中見“一”,“一”中見“多”。而比較必有其自身的出發(fā)點(diǎn),各國皆有其自身的特色。多重的以至競(jìng)爭(zhēng)的各具特色的比較視角,有可能成為人們豐富自己對(duì)于“世界史”認(rèn)識(shí)的可貴資源。
(作者:北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授)
已有0人發(fā)表了評(píng)論