國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)

國(guó)民黨內(nèi)的主要統(tǒng)治集團(tuán)，堅(jiān)持獨(dú)裁統(tǒng)治，實(shí)行了消極的抗日政策和反人民的國(guó)內(nèi)政策。這樣，就使得它的軍隊(duì)縮小了一半以上，并且大部分幾乎喪失了戰(zhàn)斗力；使得它自己和廣大人民之間發(fā)生了深刻的裂痕，造成了民生凋敝、民怨沸騰、民變蠡起的嚴(yán)重危機(jī)；使得它在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用，不但是極大地減少了，并且變成了動(dòng)員和統(tǒng)一中國(guó)人民一切抗日力量的障礙物。

為什么在國(guó)民黨主要統(tǒng)治集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)下會(huì)產(chǎn)生這種嚴(yán)重情況呢？因?yàn)檫@個(gè)集團(tuán)所代表的利益是中國(guó)的大地主、大銀行家、大買辦階層的利益。這些極少數(shù)人所形成的反動(dòng)階層，壟斷著國(guó)民黨政府管轄之下的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的一切重要的機(jī)構(gòu)。他們將保全自己少數(shù)人的利益放在第一位，而把抗日放在第二位。他們也說(shuō)什么“民族至上”，但是他們的行為卻不符合于民族中大多數(shù)人民的要求。他們也說(shuō)什么“國(guó)家至上”，但是他們所指的國(guó)家，就是大地主、大銀行家、大買辦階層的封建法西斯的獨(dú)裁國(guó)家，并不是人民大眾的民主國(guó)家。因此，他們懼怕人民起來(lái)，懼怕民主運(yùn)動(dòng)，懼怕認(rèn)真地動(dòng)員全民的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)。這就是他們對(duì)日消極作戰(zhàn)的政策，對(duì)內(nèi)的反人民、反民主、反共的反動(dòng)政策的總根源。他們?cè)诟鞣矫娑疾扇∵@樣的兩面政策。例如：一面雖在抗日，一面又采取消極的作戰(zhàn)政策，并且還被日本侵略者經(jīng)常選擇為誘降的對(duì)象。一面在口頭上宣稱要發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)，一面又在實(shí)際上積累官僚資本，亦即大地主、大銀行家、大買辦的資本，壟斷中國(guó)的主要經(jīng)濟(jì)命脈，而殘酷地壓迫農(nóng)民，壓迫工人，壓迫小資產(chǎn)階級(jí)和自由資產(chǎn)階級(jí)。一面在口頭上宣稱實(shí)行“民主”，“還政于民”，一面又在實(shí)際上殘酷地壓迫人民的民主運(yùn)動(dòng)，不愿實(shí)行絲毫的民主改革。一面在口頭上宣稱“共黨問(wèn)題為一政治問(wèn)題，應(yīng)用政治方法解決”，一面又在軍事上、政治上、經(jīng)濟(jì)上殘酷地壓迫中國(guó)共產(chǎn)黨，把共產(chǎn)黨看成他們的所謂“第一個(gè)敵人”，而把日本侵略者看成“第二個(gè)敵人”，并且每天都在積極地準(zhǔn)備內(nèi)戰(zhàn)，處心積慮地要消滅共產(chǎn)黨。一面在口頭上宣稱要建立一個(gè)“近代國(guó)家”，一面又在實(shí)際上拼死命保持那個(gè)大地主、大銀行家、大買辦的封建法西斯獨(dú)裁統(tǒng)治。一面和蘇聯(lián)在形式上保持外交關(guān)系，一面又在實(shí)際上采取仇視蘇聯(lián)的態(tài)度。一面同美國(guó)孤立派合唱“先亞后歐論”，借以延長(zhǎng)法西斯德國(guó)也就是延長(zhǎng)一切法西斯的壽命，延長(zhǎng)自己對(duì)于中國(guó)人民的法西斯統(tǒng)治的壽命，一面又在外交上投機(jī)取巧，把自己打扮成為反法西斯的英雄。要問(wèn)如此種種的自相矛盾的兩面政策從何而來(lái)，就是來(lái)自大地主、大銀行家、大買辦社會(huì)階層這一個(gè)總根源。

但是，國(guó)民黨是一個(gè)復(fù)雜的政黨。它雖被這個(gè)代表大地主、大銀行家、大買辦階層的反動(dòng)集團(tuán)所統(tǒng)治，所領(lǐng)導(dǎo)，卻并不整個(gè)兒等于這個(gè)反動(dòng)集團(tuán)。它有一部分領(lǐng)袖人物不屬于這個(gè)集團(tuán)，而且被這個(gè)集團(tuán)所打擊、排斥或輕視。它有不少的干部、黨員群眾和三民主義青年團(tuán)的團(tuán)員群眾并不滿意這個(gè)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)，而且有些甚至是反對(duì)它的領(lǐng)導(dǎo)的。在被這個(gè)反動(dòng)集團(tuán)所編制的國(guó)民黨的軍隊(duì)、國(guó)民黨的政府機(jī)關(guān)、國(guó)民黨的經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)和國(guó)民黨的文化機(jī)關(guān)中，都存在著這種情形。在這些軍隊(duì)和機(jī)關(guān)里，包藏著不少的民主分子。這個(gè)反動(dòng)集團(tuán)，其中又分為幾派，互相斗爭(zhēng)，并不是一個(gè)嚴(yán)密的統(tǒng)一體。把國(guó)民黨看成清一色的反動(dòng)派，無(wú)疑是很不適當(dāng)?shù)摹?/p>

比較

中國(guó)人民從中國(guó)解放區(qū)和國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)，獲得了明顯的比較。

難道還不明顯嗎？?jī)蓷l路線，人民戰(zhàn)爭(zhēng)的路線和反對(duì)人民戰(zhàn)爭(zhēng)的消極抗日的路線，其結(jié)果：一條是勝利的，即使處在中國(guó)解放區(qū)這種環(huán)境惡劣和毫無(wú)外援的地位；另一條是失敗的，即使處在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)這種極端有利和取得外國(guó)接濟(jì)的地位。

國(guó)民黨政府把自己的失敗歸咎于缺乏武器。但是試問(wèn)：缺乏武器的是國(guó)民黨的軍隊(duì)呢，還是解放區(qū)的軍隊(duì)？中國(guó)解放區(qū)的軍隊(duì)是中國(guó)軍隊(duì)中武器最缺乏的軍隊(duì)，他們只能從敵人手里奪取武器和在最惡劣條件下自己制造武器。

國(guó)民黨中央系軍隊(duì)的武器，不是比起地方系軍隊(duì)來(lái)要好得多嗎？但是比起戰(zhàn)斗力來(lái)，中央系卻多數(shù)劣于地方系。

國(guó)民黨擁有廣大的人力資源，但是在它的錯(cuò)誤的兵役政策下，人力補(bǔ)充卻極端困難。中國(guó)解放區(qū)處在被敵人分割和戰(zhàn)斗頻繁的情況之下，因?yàn)槠毡閷?shí)施了適合人民需要的民兵和自衛(wèi)軍制度，又防止了對(duì)于人力資源的濫用和浪費(fèi)，人力動(dòng)員卻可以源源不竭。

國(guó)民黨擁有糧食豐富的廣大地區(qū)，人民每年供給它七千萬(wàn)至一萬(wàn)萬(wàn)市擔(dān)的糧食，但是大部分被經(jīng)手人員中飽了，致使國(guó)民黨的軍隊(duì)經(jīng)常缺乏糧食，士兵餓得面黃肌瘦。中國(guó)解放區(qū)的主要部分隔在敵后，遭受敵人燒殺搶“三光”政策的摧殘，其中有些是象陜北這樣貧瘠的區(qū)域，但是卻能用自己動(dòng)手、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方法，很好地解決了糧食問(wèn)題。

國(guó)民黨區(qū)域經(jīng)濟(jì)危機(jī)極端嚴(yán)重，工業(yè)大部分破產(chǎn)了，連布匹這樣的日用品也要從美國(guó)運(yùn)來(lái)。中國(guó)解放區(qū)卻能用發(fā)展工業(yè)的方法，自己解決布匹和其他日用品的需要。

在國(guó)民黨區(qū)域，工人、農(nóng)民、店員、公務(wù)人員、知識(shí)分子以及文化工作者，生活痛苦，達(dá)于極點(diǎn)。中國(guó)解放區(qū)的全體人民都有飯吃，有衣穿，有事做。

利用抗戰(zhàn)發(fā)國(guó)難財(cái)，官吏即商人，貪污成風(fēng)，廉恥掃地，這是國(guó)民黨區(qū)域的特色之一。艱苦奮斗，以身作則，工作之外，還要生產(chǎn)，獎(jiǎng)勵(lì)廉潔，禁絕貪污，這是中國(guó)解放區(qū)的特色之一。

國(guó)民黨區(qū)域剝奪人民的一切自由。中國(guó)解放區(qū)則給予人民以充分的自由。

國(guó)民黨統(tǒng)治者面前擺著這些反常的狀況，怪誰(shuí)呢？怪別人，還是怪他們自己呢？怪外國(guó)缺少援助，還是怪國(guó)民黨政府的獨(dú)裁統(tǒng)治和腐敗無(wú)能呢？這難道還不明白嗎？

“破壞抗戰(zhàn)、危害國(guó)家”的是誰(shuí)？

真憑實(shí)據(jù)地破壞了中國(guó)人民的抗戰(zhàn)和危害了中國(guó)人民的國(guó)家的，難道不正是國(guó)民黨政府嗎？這個(gè)政府一心一意地打了整十年的內(nèi)戰(zhàn)，將刀鋒向著同胞，置一切國(guó)防事業(yè)于不顧，又用不抵抗政策送掉了東北四省。日本侵略者打進(jìn)關(guān)內(nèi)來(lái)了，倉(cāng)皇應(yīng)戰(zhàn)，從蘆溝橋退到了貴州省。但是國(guó)民黨人卻說(shuō)：“共產(chǎn)黨破壞抗戰(zhàn)，危害國(guó)家。”（見(jiàn)一九四三年九月國(guó)民黨十一中全會(huì)的決議案）唯一的證據(jù)，就是共產(chǎn)黨聯(lián)合了各界人民創(chuàng)造了英勇抗日的中國(guó)解放區(qū)。這些國(guó)民黨人的邏輯，和中國(guó)人民的邏輯是這樣的不相同，無(wú)怪乎很多問(wèn)題都講不通了。

兩個(gè)問(wèn)題：

第一個(gè)，究竟什么原因使得國(guó)民黨政府拋棄了從黑龍江到蘆溝橋，又從蘆溝橋到貴州省這樣廣大的國(guó)土和這樣眾多的人民？難道不是由于國(guó)民黨政府所采取的不抵抗政策、消極的抗日政策和反人民的國(guó)內(nèi)政策嗎？

第二個(gè)，究竟什么原因使得中國(guó)解放區(qū)戰(zhàn)勝了敵偽軍長(zhǎng)期的殘酷的進(jìn)攻，從民族敵人手里恢復(fù)了這樣廣大的國(guó)土，解放了這樣眾多的人民？難道不是由于人民戰(zhàn)爭(zhēng)的正確路線嗎？

所謂“不服從政令、軍令”

國(guó)民黨政府還經(jīng)常以“不服從政令、軍令”責(zé)備中國(guó)共產(chǎn)黨。但是我們只能這樣說(shuō)：幸喜中國(guó)共產(chǎn)黨人還保存了中國(guó)人民的普通常識(shí)，沒(méi)有服從那些實(shí)際上是把中國(guó)人民艱難困苦地從日本侵略者手里奪回來(lái)的中國(guó)解放區(qū)再送交日本侵略者的這種所謂“政令、軍令”，例如，一九三九年的所謂《限制異黨活動(dòng)辦法》，一九四一年的所謂“解散新四軍”和“退至舊黃河以北”，一九四三年的所謂“解散中國(guó)共產(chǎn)黨”，一九四四年所謂“限期取消十個(gè)師以外的全部軍隊(duì)”，以及在最近談判中提出來(lái)的所謂將軍隊(duì)和地方政府移交給國(guó)民黨，其交換條件是不許成立聯(lián)合政府，只許收容幾個(gè)共產(chǎn)黨員到國(guó)民黨獨(dú)裁政府里去做官，并將這種辦法稱之為國(guó)民黨政府的“讓步”等等。幸喜我們沒(méi)有服從這些東西，替中國(guó)人民保存了一片干凈土，保存了一支英勇抗日的軍隊(duì)。難道中國(guó)人民不應(yīng)該慶賀這一個(gè)“不服從”嗎？難道國(guó)民黨政府自己用自己的法西斯主義的政令和失敗主義的軍令，將黑龍江至貴州省的廣大的土地、人民送交日本侵略者，還覺(jué)得不夠嗎？除了日本侵略者和反動(dòng)派歡迎這些“政令、軍令”之外，難道還有什么愛(ài)國(guó)的有良心的中國(guó)人歡迎這些東西嗎？沒(méi)有一個(gè)不是形式的而是實(shí)際的、不是法西斯獨(dú)裁的而是民主的聯(lián)合政府，能夠設(shè)想中國(guó)人民會(huì)允許中國(guó)共產(chǎn)黨人，擅自將這個(gè)獲得了解放的中國(guó)解放區(qū)和抗日有功的人民軍隊(duì)，交給失敗主義和法西斯主義的國(guó)民黨法西斯獨(dú)裁政府嗎？假如沒(méi)有中國(guó)解放區(qū)及其軍隊(duì)，中國(guó)人民的抗日事業(yè)還有今日嗎？我們民族的前途還能設(shè)想嗎？

內(nèi)戰(zhàn)危險(xiǎn)

迄今為止，國(guó)民黨內(nèi)的主要統(tǒng)治集團(tuán)，堅(jiān)持著獨(dú)裁和內(nèi)戰(zhàn)的反動(dòng)方針。有很多跡象表明，他們?cè)缫褱?zhǔn)備，尤其現(xiàn)在正在準(zhǔn)備這樣的行動(dòng)：等候某一個(gè)同盟國(guó)的軍隊(duì)在中國(guó)大陸上驅(qū)逐日本侵略者到了某一程度時(shí)，他們就要發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)。他們并且希望某些同盟國(guó)的將領(lǐng)們?cè)谥袊?guó)境內(nèi)執(zhí)行英國(guó)斯科比將軍〔３〕在希臘所執(zhí)行的職務(wù)。他們對(duì)于斯科比和希臘反動(dòng)政府的屠殺事業(yè)，表示歡呼。他們企圖把中國(guó)拋回到一九二七年至一九三七年國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的大海里去。國(guó)民黨主要統(tǒng)治集團(tuán)現(xiàn)在正在所謂“召開(kāi)國(guó)民大會(huì)”和“政治解決”的煙幕之下，偷偷摸摸地進(jìn)行其內(nèi)戰(zhàn)的準(zhǔn)備工作。如果國(guó)人不加注意，不去揭露它的陰謀，阻止它的準(zhǔn)備，那末，會(huì)有一個(gè)早上，要聽(tīng)到內(nèi)戰(zhàn)的炮聲的。