十八屆四中全會《決定》提出“健全社會矛盾糾紛預防化解機制，完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協(xié)調的多元化糾紛解決機制”，省委六屆七次全會也作出了相應部署。這對糾紛化解機制的理論研究與實踐探索具有重要指導意義。

糾紛，是特定主體基于利益沖突而產生的一種雙邊對抗行為。人們在生產生活中形成了紛繁復雜的社會關系，而由于觀念及利益方面的差異，表現(xiàn)為行為沖突，導致各種糾紛的產生?，F(xiàn)實的利益沖突，是糾紛產生的基本原因。糾紛的產生受歷史條件、社會環(huán)境、風土人情和糾紛主體個性影響。糾紛的產生，就是糾紛主體維護自身權益的開始。

糾紛化解機制是指一定社會中實行的，有效地解決和消除各種糾紛的一整套制度和方法。糾紛的存在不可避免，對立與統(tǒng)一、不安與安定、傾斜與平衡，總是相依共生、互相轉化。一個文明、理性和法治的社會，并不掩蓋和回避糾紛，而是對糾紛的性質和糾紛主體的利益關系深入分析，在適當?shù)臅r機和條件下，積極采取切實可行的應對措施來解決糾紛。而化解糾紛的制度和方法不是單一的，而是多元的，主要包括和解、調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等多種。這些多元的制度和方法不是簡單的相加，而是以各自特定的功能和特點，有機銜接、相互協(xié)調地共同存在，所結成的一種互補的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的調整系統(tǒng)。

多元化糾紛化解機制的觀念轉變

從穩(wěn)定壓倒一切到依法維權。以往糾紛化解機制在“穩(wěn)定壓倒一切”觀念的指引下，以息事寧人、穩(wěn)定社會為主要目的，一定程度上忽視了對糾紛主體的權益保障。在這種觀念指導下，糾紛化解的過程常有不規(guī)范、不合法的情況出現(xiàn)，表面上看似乎糾紛已經得到了解決，實際上由于當事人的權益得不到維護，糾紛還可能進一步惡化，產生更大的社會危害。常見的如強制調解、不公裁判等。健康完善的多元化糾紛化解機制應當以依法維權為核心。人民群眾合法合理的權益得到了及時有效的維護和保障，糾紛才得以徹底解決。

從為權利而斗爭到為權利而溝通。糾紛主體的斗爭和對抗，如果適度而且合法，會有助于糾紛的解決。例如在民事訴訟中，當事人之間的對抗是發(fā)現(xiàn)案件真實的重要手段。在合理對抗下，當事人受利益的驅動，為了達到勝訴的目的，會竭盡全力收集和展示證據，同時對對方當事人提供的證據進行充分檢驗，提高了事實發(fā)現(xiàn)的準確性。但高強度的對抗，迫使雙方當事人采用一切手段進行慘烈競爭，加大了糾紛化解成本，因此在糾紛化解機制中強調溝通與合作尤為重要。糾紛主體之間的利益有對立性，也有平衡點。溝通與合作有利于兼顧糾紛雙方利益。糾紛化解的的觀念應當從為權利而斗爭轉變到為權利而溝通并促成合作中來，溝通與合作體現(xiàn)了糾紛解決過程的協(xié)商與互惠，使糾紛主體的權利得到尊重和保障，避免造成社會關系的永久性損害，促進社會的和諧穩(wěn)定。

從維護私益到維護私益與公益的有機結合。糾紛中的利益訴求，通常表現(xiàn)為是一種私益，與此相對應的是單一的維護私益的糾紛化解機制。在現(xiàn)代社會，如環(huán)境污染、消費侵權、證劵市場侵權等涉及多數(shù)人甚至公共利益的侵權事件日益增多，傳統(tǒng)的維護私人權益的糾紛化解機制就存在局限性，因此化解糾紛既要重視維護私益，又要重視對國家利益和社會利益的維護。

從過于依賴訴訟到訴訟與非訴訟方式并舉。從歷史看，對訴訟解決糾紛的態(tài)度經歷了從古代的“厭訟”到現(xiàn)代的“好訟”轉變?，F(xiàn)代社會許多人動輒打官司，將訴訟作為解決糾紛的主要方式，導致訴訟量激增，法院不堪重負?；饧m紛需要考慮的因素是很多的，既要考慮到糾紛解決的公正性、權威性和終極性，也要考慮其合理性、經濟性和便捷性。訴訟存在的程序復雜、時間較長，成本偏高等問題，凸顯了非訴訟方式化如和解、調解、仲裁等方式的重要性。非訴訟方式有利于維護社會人際關系，更可能達到雙贏結果，達到情、理、法的融合。