十八屆四中全會(huì)《決定》提出“健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制”，省委六屆七次全會(huì)也作出了相應(yīng)部署。這對(duì)糾紛化解機(jī)制的理論研究與實(shí)踐探索具有重要指導(dǎo)意義。

糾紛，是特定主體基于利益沖突而產(chǎn)生的一種雙邊對(duì)抗行為。人們?cè)谏a(chǎn)生活中形成了紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，而由于觀念及利益方面的差異，表現(xiàn)為行為沖突，導(dǎo)致各種糾紛的產(chǎn)生?，F(xiàn)實(shí)的利益沖突，是糾紛產(chǎn)生的基本原因。糾紛的產(chǎn)生受歷史條件、社會(huì)環(huán)境、風(fēng)土人情和糾紛主體個(gè)性影響。糾紛的產(chǎn)生，就是糾紛主體維護(hù)自身權(quán)益的開始。

糾紛化解機(jī)制是指一定社會(huì)中實(shí)行的，有效地解決和消除各種糾紛的一整套制度和方法。糾紛的存在不可避免，對(duì)立與統(tǒng)一、不安與安定、傾斜與平衡，總是相依共生、互相轉(zhuǎn)化。一個(gè)文明、理性和法治的社會(huì)，并不掩蓋和回避糾紛，而是對(duì)糾紛的性質(zhì)和糾紛主體的利益關(guān)系深入分析，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)和條件下，積極采取切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)措施來解決糾紛。而化解糾紛的制度和方法不是單一的，而是多元的，主要包括和解、調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等多種。這些多元的制度和方法不是簡(jiǎn)單的相加，而是以各自特定的功能和特點(diǎn)，有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)地共同存在，所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會(huì)主體的多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。

多元化糾紛化解機(jī)制的觀念轉(zhuǎn)變

從穩(wěn)定壓倒一切到依法維權(quán)。以往糾紛化解機(jī)制在“穩(wěn)定壓倒一切”觀念的指引下，以息事寧人、穩(wěn)定社會(huì)為主要目的，一定程度上忽視了對(duì)糾紛主體的權(quán)益保障。在這種觀念指導(dǎo)下，糾紛化解的過程常有不規(guī)范、不合法的情況出現(xiàn)，表面上看似乎糾紛已經(jīng)得到了解決，實(shí)際上由于當(dāng)事人的權(quán)益得不到維護(hù)，糾紛還可能進(jìn)一步惡化，產(chǎn)生更大的社會(huì)危害。常見的如強(qiáng)制調(diào)解、不公裁判等。健康完善的多元化糾紛化解機(jī)制應(yīng)當(dāng)以依法維權(quán)為核心。人民群眾合法合理的權(quán)益得到了及時(shí)有效的維護(hù)和保障，糾紛才得以徹底解決。

從為權(quán)利而斗爭(zhēng)到為權(quán)利而溝通。糾紛主體的斗爭(zhēng)和對(duì)抗，如果適度而且合法，會(huì)有助于糾紛的解決。例如在民事訴訟中，當(dāng)事人之間的對(duì)抗是發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的重要手段。在合理對(duì)抗下，當(dāng)事人受利益的驅(qū)動(dòng)，為了達(dá)到勝訴的目的，會(huì)竭盡全力收集和展示證據(jù)，同時(shí)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行充分檢驗(yàn)，提高了事實(shí)發(fā)現(xiàn)的準(zhǔn)確性。但高強(qiáng)度的對(duì)抗，迫使雙方當(dāng)事人采用一切手段進(jìn)行慘烈競(jìng)爭(zhēng)，加大了糾紛化解成本，因此在糾紛化解機(jī)制中強(qiáng)調(diào)溝通與合作尤為重要。糾紛主體之間的利益有對(duì)立性，也有平衡點(diǎn)。溝通與合作有利于兼顧糾紛雙方利益。糾紛化解的的觀念應(yīng)當(dāng)從為權(quán)利而斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變到為權(quán)利而溝通并促成合作中來，溝通與合作體現(xiàn)了糾紛解決過程的協(xié)商與互惠，使糾紛主體的權(quán)利得到尊重和保障，避免造成社會(huì)關(guān)系的永久性損害，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

從維護(hù)私益到維護(hù)私益與公益的有機(jī)結(jié)合。糾紛中的利益訴求，通常表現(xiàn)為是一種私益，與此相對(duì)應(yīng)的是單一的維護(hù)私益的糾紛化解機(jī)制。在現(xiàn)代社會(huì)，如環(huán)境污染、消費(fèi)侵權(quán)、證劵市場(chǎng)侵權(quán)等涉及多數(shù)人甚至公共利益的侵權(quán)事件日益增多，傳統(tǒng)的維護(hù)私人權(quán)益的糾紛化解機(jī)制就存在局限性，因此化解糾紛既要重視維護(hù)私益，又要重視對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)利益的維護(hù)。

從過于依賴訴訟到訴訟與非訴訟方式并舉。從歷史看，對(duì)訴訟解決糾紛的態(tài)度經(jīng)歷了從古代的“厭訟”到現(xiàn)代的“好訟”轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代社會(huì)許多人動(dòng)輒打官司，將訴訟作為解決糾紛的主要方式，導(dǎo)致訴訟量激增，法院不堪重負(fù)?；饧m紛需要考慮的因素是很多的，既要考慮到糾紛解決的公正性、權(quán)威性和終極性，也要考慮其合理性、經(jīng)濟(jì)性和便捷性。訴訟存在的程序復(fù)雜、時(shí)間較長(zhǎng)，成本偏高等問題，凸顯了非訴訟方式化如和解、調(diào)解、仲裁等方式的重要性。非訴訟方式有利于維護(hù)社會(huì)人際關(guān)系，更可能達(dá)到雙贏結(jié)果，達(dá)到情、理、法的融合。