(五)矛盾的普遍特殊關(guān)系觀與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論，在我看來(lái)，是改革開(kāi)放30年來(lái)最偉大的政治經(jīng)濟(jì)理論成果，其理論價(jià)值不亞于馬克思發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值論；其實(shí)踐價(jià)值，我國(guó)這些年的快速、持續(xù)發(fā)展所取得的震驚世界成就是最好的詮釋。這也是我為什么一直認(rèn)為鄧小平理論是科學(xué)社會(huì)主義理論發(fā)展的一個(gè)新形態(tài)的根本原因。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論，似乎與毛澤東哲學(xué)思想沒(méi)什么關(guān)系。實(shí)則不然，它正是成功運(yùn)用毛澤東的矛盾分析法，將“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”分解為矛盾的普遍性和特殊性兩個(gè)方面，然后又嫁接給社會(huì)主義的杰作。毛澤東早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就夸獎(jiǎng)鄧小平會(huì)按照辯證法辦事。改革開(kāi)放以來(lái)，鄧小平創(chuàng)造性地運(yùn)用矛盾的普遍性和特殊性思想，認(rèn)為在“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是配置資源的方法和發(fā)展生產(chǎn)的手段，誰(shuí)都可以利用它，上升到哲學(xué)上說(shuō)，即是屬于矛盾的普遍性；“資本主義”作為社會(huì)發(fā)展的一種經(jīng)濟(jì)制度，用哲學(xué)語(yǔ)言說(shuō)，則是矛盾的特殊性；按《矛盾論》講，決定事物根本性質(zhì)的是矛盾的特殊性而不是普遍性，“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”所以姓“資”，不是采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制本身的結(jié)果，而是資本主義制度起的決定性作用。經(jīng)過(guò)這樣解析之后，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“資本主義”區(qū)別開(kāi)來(lái)，并被“剝離”出來(lái)，讓它同社會(huì)主義制度相結(jié)合，改姓“社”，成為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

(六)社會(huì)基本矛盾觀與社會(huì)主義本質(zhì)論。

社會(huì)主義本質(zhì)是什么？盡管社會(huì)主義從空想到科學(xué)160年來(lái)，共產(chǎn)黨人都將它作為理想在追求，但從未這樣提出過(guò)問(wèn)題，我們熟讀的包括老祖宗在內(nèi)的無(wú)數(shù)“本本”也沒(méi)有定義過(guò)這個(gè)問(wèn)題。人們只是習(xí)慣地認(rèn)為，講社會(huì)主義就應(yīng)當(dāng)是公有制、按勞分配、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、馬克思主義為指導(dǎo)等等。這些要素長(zhǎng)期被朦朧地看作社會(huì)主義本質(zhì)。上個(gè)世紀(jì)80年代，鄧小平通過(guò)對(duì)“雖說(shuō)我們也在搞社會(huì)主義，但事實(shí)上不夠格”[1](P225)的反思，在1992年“南方談話”中第一次提出并回答了這個(gè)問(wèn)題。“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”[1](P373)這就否定了長(zhǎng)期以來(lái)的習(xí)慣性認(rèn)識(shí)。

鄧小平提出這個(gè)問(wèn)題的哲學(xué)根據(jù)是什么？仍然是毛澤東的哲學(xué)思想。毛澤東講過(guò)：在社會(huì)主義社會(huì)中，基本的矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾。既然如此，對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)就應(yīng)當(dāng)以這個(gè)基本矛盾為依據(jù)。過(guò)去習(xí)慣性認(rèn)識(shí)的那些要素，都屬于生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑方面的，撇開(kāi)了生產(chǎn)力，不完全符合社會(huì)主義基本矛盾的要求。鄧小平講的“不夠格”，理論上的根本原因就在這里。它偏離了歷史唯物主義基本原理。關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的上述新論，糾正了這個(gè)理論失誤，突出了生產(chǎn)力的最終決定作用和生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)，從而為社會(huì)主義的根本任務(wù)和第一要?jiǎng)?wù)論奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。

(七)生產(chǎn)力決定作用觀與“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”和“三個(gè)有利于標(biāo)準(zhǔn)”論。

“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”概念是十三大明確提出的。它源于毛澤東在七大《論聯(lián)合政府》報(bào)告中講的：判斷中國(guó)一切政黨的政策的作用的好壞、大小，歸根結(jié)底，看它對(duì)于生產(chǎn)力的發(fā)展是束縛還是解放及其作用之大小，只有“使中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力獲得解放，才是中國(guó)人民所歡迎的”。[4](P1079)據(jù)此，十三大指出：一切有利于生產(chǎn)力發(fā)展的東西，都是符合人民根本利益的；一切不利于生產(chǎn)力發(fā)展的東西，都是社會(huì)主義所不允許的。這樣，“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)就更加具有直接的決定意義”。[5](P58)1992年“南方談話”，講改革是否正確時(shí)又提出“三個(gè)有利于標(biāo)準(zhǔn)”，即“判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平。”[1](P372)這一提法擴(kuò)大了“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”的外延，深化了其內(nèi)涵，進(jìn)一步將生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和人民根本利益標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來(lái)。

(八)政黨觀與“三個(gè)代表”重要思想論。

“三個(gè)代表”重要思想與毛澤東哲學(xué)思想的關(guān)系，同其他政治理論與毛澤東哲學(xué)思想的關(guān)系一樣，既可以從認(rèn)識(shí)論方面分析，也可以從辯證法角度解讀，還可以從唯物史觀闡釋。因?yàn)楦母镩_(kāi)放的實(shí)踐，是綜合運(yùn)用毛澤東哲學(xué)思想，其對(duì)應(yīng)關(guān)系不是單一的。

運(yùn)用毛澤東的歷史唯物主義政黨觀來(lái)解讀“三個(gè)代表”重要思想，說(shuō)到底是為了更加全面地說(shuō)明黨的先進(jìn)性，以加強(qiáng)黨的建設(shè)。從黨的二大到十五大，我們黨根據(jù)階級(jí)與政黨、階級(jí)性與人民性的關(guān)系，講黨的先進(jìn)性。關(guān)于這一點(diǎn)，盡管歷屆黨章的文字表述有所不同，但基本上都講中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)和中國(guó)各族人民利益的忠實(shí)代表。這即是說(shuō)，講了75年，是“一個(gè)代表”思想。進(jìn)入新的千年后，面對(duì)新的形勢(shì)和任務(wù)，必須增加黨的先進(jìn)性內(nèi)涵。從現(xiàn)實(shí)需要看，將對(duì)黨的先進(jìn)性的認(rèn)識(shí)，同當(dāng)今世界先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化與人類文明進(jìn)步的發(fā)展方向相聯(lián)系，有利于提高我們黨的素質(zhì)，促進(jìn)我們黨不斷與時(shí)俱進(jìn)。從思想資源看，在毛澤東著作和鄧小平著作中，有關(guān)于發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化的豐富內(nèi)容。“三個(gè)代表”思想相對(duì)于傳統(tǒng)的“一個(gè)代表”思想言，就更具時(shí)代精神，更能說(shuō)明黨的先進(jìn)性的完整性和科學(xué)性。

(九)人民觀和人權(quán)觀與“以人為本”論。

“以人為本”，從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，是馬克思主義的基本觀點(diǎn)，但是，抽象地講“人”，曾經(jīng)長(zhǎng)期被視為“異端”。黨的十六大以后，黨中央明確提出“以人為本”。這一重大理論創(chuàng)新，直接來(lái)源于“三個(gè)代表”重要思想和“科學(xué)發(fā)展觀”，間接地淵源于毛澤東的人民觀和人權(quán)觀。

作為學(xué)術(shù)問(wèn)題，如何理解“以人為本”，可以見(jiàn)仁見(jiàn)智。我以為，“以人為本”包括的兩方面內(nèi)容，都可視為毛澤東哲學(xué)思想在現(xiàn)階段的應(yīng)用發(fā)展。“以人為本”論的第一義，無(wú)疑是堅(jiān)持人民利益高于一切，以維護(hù)最廣大人民的根本利益為本。在這個(gè)意義上，“以人為本”的“人”與執(zhí)政為民的“民”是同值的，即“人”是群體的“人”。但僅此，還不是“以人為本”論的全部涵義。否則，它就沒(méi)有出“新”，而只是變換了說(shuō)法。“以人為本”之所以獲得社會(huì)各界的熱烈擁護(hù)和高度評(píng)價(jià)，是因?yàn)檫€有第二義——維護(hù)個(gè)人的權(quán)益，保障人權(quán)，即公民個(gè)人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)等。這里的“人”，又是個(gè)體的“人”。它也包括在“以人為本”的內(nèi)涵之中。我不贊同將兩者對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，那種認(rèn)為這里的“人”只代表群體不代表個(gè)體，是說(shuō)不通的。中央所以選用“以人為本”，而沒(méi)有使用“以民為本”，就在于“民”突出的是群體，“人”則兼顧群體和個(gè)體兩個(gè)方面。

“以人為本”論的第一義，根植于毛澤東哲學(xué)思想的人民觀自不待言。至于它的第二義，了解中共黨史就知道，我們黨在中央蘇區(qū)和延安時(shí)期，曾經(jīng)都是高擎人權(quán)大旗的。在中華蘇維埃共和國(guó)憲法中有保障人權(quán)的條款。在延安制定的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》中也規(guī)定了人權(quán)保障政策。這兩個(gè)文件都是經(jīng)過(guò)毛澤東審定的，后者還是他修改定稿的。這就是說(shuō)，“以人為本”內(nèi)涵的兩個(gè)方面，間接地淵源于毛澤東的人民觀和人權(quán)觀。