關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新的建言

在法治反腐的新形勢(shì)下,如何進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)反腐敗體制機(jī)制創(chuàng)新,推進(jìn)反腐敗的制度化、規(guī)范化,作為刑法學(xué)者,筆者著重談四點(diǎn)思考和建議,供有關(guān)方面參考和專家學(xué)者們批評(píng)商榷:

一、應(yīng)當(dāng)考慮制定一部綜合性的專門反腐敗法,以集中確立我國(guó)反腐敗的體制機(jī)制、實(shí)體規(guī)則、程序運(yùn)行等主要內(nèi)容。我國(guó)目前懲治和預(yù)防腐敗法律規(guī)范體系存在的反腐立法分散、反腐法網(wǎng)不夠嚴(yán)密、刑事規(guī)制范圍較為狹窄、程序運(yùn)行不夠順暢、相關(guān)規(guī)范可操作性不強(qiáng)等問(wèn)題,已在一定程度上影響了懲治和預(yù)防腐敗的效果；我國(guó)在反腐敗斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的行之有效的政策、措施、經(jīng)驗(yàn)等,也有很多需要上升為法律規(guī)定或者提升規(guī)范效力層次,使之運(yùn)用具有法律依據(jù)。這些都使得我國(guó)現(xiàn)階段迫切需要制定一部長(zhǎng)期穩(wěn)定、科學(xué)有效的專門反腐法律,作為我國(guó)開(kāi)展反腐敗工作的法律依據(jù),從而使法治反腐有章可循、有據(jù)可依,增強(qiáng)反腐的實(shí)效性、嚴(yán)肅性、長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性,以確保反腐斗爭(zhēng)在法治的規(guī)制下走得更長(zhǎng)、走得更遠(yuǎn),確保反腐政策不因時(shí)而異、因人而變。

《反腐敗法》的制定要以中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論和反腐倡廉理論為指導(dǎo),從我國(guó)基本國(guó)情出發(fā),同反腐敗斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要相適應(yīng),注重總結(jié)和遵循同腐敗現(xiàn)象作斗爭(zhēng)的客觀規(guī)律,積極借鑒境外反腐有益法治經(jīng)驗(yàn),使之成為一部符合實(shí)際、務(wù)實(shí)管用、與時(shí)俱進(jìn)的反腐“基本法”。

二、要重視進(jìn)一步理順紀(jì)委與檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系,切實(shí)完善紀(jì)委與檢察機(jī)關(guān)辦理腐敗案件的銜接協(xié)調(diào)機(jī)制。目前紀(jì)委與檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系特別是在辦理腐敗案件的銜接協(xié)調(diào)上還存在一些問(wèn)題,需要進(jìn)一步改進(jìn)完善。反腐敗工作由黨委領(lǐng)導(dǎo),紀(jì)委組織協(xié)調(diào);檢察機(jī)關(guān)作為查處腐敗案件的司法機(jī)關(guān),要求服從黨委領(lǐng)導(dǎo),尊重、配合紀(jì)委的工作。這種反腐敗體制,符合當(dāng)前我國(guó)國(guó)情,需要堅(jiān)持。但是,應(yīng)當(dāng)明確紀(jì)委與檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系,不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系,而是協(xié)調(diào)與配合的關(guān)系。在以往的反腐敗斗爭(zhēng)中,有人主張紀(jì)檢部門與檢察機(jī)關(guān)“聯(lián)合辦公”,共同處理腐敗案件；有人主張公、檢、法各部門提前介入紀(jì)檢部門查處的重大違紀(jì)案件,便于以后連線跟蹤查處腐敗犯罪案件等。對(duì)于這些主張,法學(xué)界法律界的主流觀點(diǎn)不贊同,筆者也不贊同。查處腐敗犯罪案件,是以國(guó)家的法律為依據(jù),應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)；查處腐敗違紀(jì)案件,是以黨章和黨紀(jì)為依據(jù),必須由紀(jì)檢部門來(lái)承擔(dān),兩個(gè)系統(tǒng)各司其職,不能合在一起。

一方面,應(yīng)當(dāng)在制度上劃清楚紀(jì)檢部門調(diào)查案件與檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榘讣g的界限和標(biāo)準(zhǔn),明確各自的案件管轄范圍,不能違反法定程序。禁止檢察機(jī)關(guān)借用紀(jì)檢部門的“雙規(guī)”措施完成司法審查任務(wù),回避《刑事訴訟法》規(guī)定的法定辦案期限,嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。紀(jì)檢部門也不得借用檢察機(jī)關(guān)的刑事強(qiáng)制措施輔助辦案,混淆一般違紀(jì)違法和腐敗犯罪的界限。紀(jì)律審查行為與刑事立案審查行為無(wú)論在名義上還是在實(shí)質(zhì)上,都應(yīng)絕對(duì)分開(kāi)。

另一方面,應(yīng)當(dāng)打破黨員干部特別是高級(jí)干部腐敗犯罪案件由紀(jì)檢部門先行立案調(diào)查的慣例,確立雙向案件管轄和移送制度。具體分兩種情況:(一)在檢察機(jī)關(guān)先行發(fā)現(xiàn)腐敗線索或者證據(jù)的情況下:若行為人的腐敗行為明顯已屬涉嫌觸犯刑法的,可由檢察機(jī)關(guān)直接立案?jìng)刹?按照刑事訴訟程序進(jìn)行,待人民法院定案后,可將裁判文書抄送紀(jì)檢部門,再由紀(jì)檢部門直接給予“開(kāi)除黨籍”等紀(jì)律處分；若經(jīng)檢察機(jī)關(guān)追訴發(fā)現(xiàn)行為人的腐敗行為尚未到達(dá)犯罪的程度,不符合刑事立案條件的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)將案件移送紀(jì)檢部門處理。(二)在紀(jì)檢部門先行發(fā)現(xiàn)腐敗線索或者證據(jù)的情況下:只要行為人的腐敗行為達(dá)到違紀(jì)程度的(包括犯罪),可直接給予相應(yīng)的黨紀(jì)處分。如果行為人的腐敗行為已涉嫌腐敗犯罪,則紀(jì)檢部門在予以黨紀(jì)處理后,應(yīng)及時(shí)把涉嫌腐敗犯罪的材料移交給檢察機(jī)關(guān),由檢察機(jī)關(guān)依法立案?jìng)刹?。紀(jì)檢部門把涉嫌腐敗犯罪的案件移交給檢察機(jī)關(guān)后,要尊重檢察機(jī)關(guān)的辦案自主權(quán),不應(yīng)再作任何過(guò)問(wèn)和干預(yù)。