鍛造一個(gè)難產(chǎn)“替罪羊”的鐵籠子

早就具備重審條件的重大冤案，時(shí)至今天早上，已經(jīng)死去多年的冤主呼格吉勒?qǐng)D終獲無(wú)罪，迎來(lái)又一個(gè)“遲到的正義”。但這并不應(yīng)該是事件的句號(hào)，當(dāng)年嚴(yán)重錯(cuò)判的追責(zé)，自然會(huì)成為公眾持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。昨晚的廣東衛(wèi)視社會(huì)縱橫節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)，觀眾強(qiáng)烈要求堅(jiān)決追究當(dāng)事法官的錯(cuò)判責(zé)任，而有的學(xué)者卻認(rèn)為，在當(dāng)前法制環(huán)境下，簡(jiǎn)單追究責(zé)任人，被追究的很可能只是“替罪羊”。

“呼格案”與河北聶樹(shù)斌強(qiáng)奸殺人案都因?yàn)?ldquo;真兇歸來(lái)”而峰回路轉(zhuǎn)，所不同的是，聶樹(shù)斌案僵持十年，最終由最高法安排進(jìn)行異地復(fù)審，而“呼格案”則經(jīng)過(guò)九年的拉鋸，才由當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行書(shū)面重審。“久拖才審”和“異地復(fù)審”，不管當(dāng)?shù)毓俜皆鯓討?yīng)對(duì)質(zhì)疑，都無(wú)法消除當(dāng)年審判定案的司法機(jī)關(guān)和有關(guān)官員面對(duì)“翻案”的尷尬，在現(xiàn)有司法生態(tài)下，不乏存在“權(quán)力授意”與“被動(dòng)執(zhí)行”的種種復(fù)雜關(guān)系。

責(zé)任追究之難，恐怕是中國(guó)解決很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一道高難題。轟動(dòng)全國(guó)的河南趙作海冤案平反后，也涉及追責(zé)，結(jié)果被追責(zé)的官員，在當(dāng)年審判趙作海案時(shí)，是堅(jiān)決抵制當(dāng)時(shí)上方執(zhí)意要判趙作海死刑旨意的，正是他們的堅(jiān)持，趙作海才沒(méi)有判死刑，才有了起死回生的機(jī)會(huì)，但現(xiàn)在卻要讓他們成為追責(zé)的對(duì)象，這當(dāng)然是個(gè)嚴(yán)重的悖論。

所以，應(yīng)該從體制上改革司法審判，真正讓司法機(jī)關(guān)能夠獨(dú)立辦案，杜絕任何權(quán)力對(duì)司法特別是審判的干擾，成為公眾強(qiáng)大的共識(shí)。四中全會(huì)提出的終身責(zé)任追究制，如果不杜絕權(quán)力干擾和領(lǐng)導(dǎo)介入，權(quán)責(zé)不對(duì)等、邊界不清晰，終身責(zé)任制要么是句空話，要么會(huì)制造成次生冤案。

把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，不能靠簡(jiǎn)單發(fā)發(fā)文件，作道義上的宣傳與要求，要從法律上明確規(guī)定，權(quán)力干擾和領(lǐng)導(dǎo)介入要上升到“妨礙司法有罪”的高度。現(xiàn)在所說(shuō)的領(lǐng)導(dǎo)過(guò)問(wèn)或者介入辦案就要簽名，仍然會(huì)給權(quán)力強(qiáng)奸法律以機(jī)會(huì)。如果領(lǐng)導(dǎo)交待的與辦案人員的看法不一致，辦案人員究竟該怎么辦？知錯(cuò)犯錯(cuò)，知法犯法自然難以避免。如果沒(méi)有外界干預(yù)，辦案對(duì)錯(cuò)的責(zé)任無(wú)法外推，追責(zé)自然不難。

當(dāng)然，在法治比較完備的社會(huì)，也難以完全避免權(quán)力干預(yù)司法。為了保證司法公正，他們又上一道保險(xiǎn)，任何執(zhí)法人員履行公務(wù)，你都要清楚你的行為是不違反法律的，如果明知違法而違心地辦，你就一定要承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。而執(zhí)行公務(wù)時(shí)的這份清醒，又不是由自己說(shuō)了算，而是由大陪審團(tuán)通過(guò)表決認(rèn)可。陪審團(tuán)不相信，一碗水全是你的。在這個(gè)規(guī)則之下，領(lǐng)導(dǎo)就很難在違法行為中，任意左右自己下屬的行動(dòng)。