近日，國務(wù)院公布了《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》（下稱《意見》），這標(biāo)志著新一輪戶籍制度改革大幕的開啟。從《意見》人們不難看出，這是一次雄心勃勃的改革，不是對現(xiàn)有戶籍政策和戶籍制度的修修補補，而是對現(xiàn)有戶籍政策的一次總體調(diào)整，是對新型戶籍制度的一次整體構(gòu)建。隨著《意見》的逐步落實到位，必將對億萬人民群眾的生產(chǎn)生活產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。

無論是從人的自由全面發(fā)展來看，還是從市場經(jīng)濟生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置來看，都要求人民能夠有序地流動、自由地遷徙。而建立于上世紀(jì)50年代的戶籍管理制度，只是與計劃經(jīng)濟體制相適應(yīng)的產(chǎn)物，顯然已很不合時宜。自改革開放以來，廣大農(nóng)民沖破了對土地的依賴和束縛進城務(wù)工，極大地解放了社會生產(chǎn)力，有力地推動了城鎮(zhèn)化進程和經(jīng)濟社會的進步，但硬如堅冰的城鄉(xiāng)二元戶籍管理制度使他們變得身份模糊，人們稱之為“農(nóng)民工”。與此同時，更多的農(nóng)民由于現(xiàn)有戶籍制度的限制，被排斥在城鎮(zhèn)化進程之外，他們的“城市夢”成為難以實現(xiàn)的夢想。

新一輪戶籍制度改革使億萬人民的自由遷徙、安居樂業(yè)成為可能。一個人的自由遷徙，不僅是擁有買一張火車票就可以從農(nóng)村到城里去打工的自由，而是在公平的制度保障下，使之在遷徙地能享受到與當(dāng)?shù)鼐用裢鹊臋?quán)利和利益。一個人的自由遷徙，也不僅是擁有從一個城市到另一個城市去工作生活的自由，而是在公平的制度保障下，使之在流動中保有而不滅失其應(yīng)有的權(quán)利和利益。而公平的制度環(huán)境，首要的一條是破除不平等的戶籍制度壁壘，使人們的自由遷徙不再只表現(xiàn)為一種形式上的自由，同時也能獲得安居樂業(yè)、實現(xiàn)自我價值和幸福人生的恒定價值。

《意見》明確提出建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口。這個“統(tǒng)一性”制度的建立，標(biāo)志著城里人和農(nóng)村人身份上的統(tǒng)一，標(biāo)志著幾十年來城鄉(xiāng)分割戶籍壁壘的打破。不再有農(nóng)民和居民之分，也不再有紅印藍印之別，這是一個歷史性進步。不要小看這個進步。身份在政策和制度上的統(tǒng)一，是城鄉(xiāng)居民平等享有公共服務(wù)和社會福利待遇不可或缺的前提，是人民自由遷徙化為現(xiàn)實的制度性奠基。

《意見》在確立統(tǒng)一的戶口登記制度的同時，確立了差異化的落戶政策。如果對國情有基本的了解，那么對全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制、有序放開中等城市落戶限制、合理確定大城市落戶條件、嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模等政策安排就會有充分的理解。人們不能指望一夜之間、幾年之內(nèi)都成為“城里人”，更不能指望都成為“北京人”、“上海人”。人是生而自由的，但又無往而不受限制。不必說特大城市、大城市，即使是中等城市，“城市病”也日甚一日。“城市病”的蔓延固然與城市規(guī)劃、城市管理存在問題有關(guān)，而過快的人口增長無疑也是一個重要的變量。至于消除農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民歷史形成的待遇差別，更不可能一蹴而就。

自由遷徙是自由意志的象征，不能成為城市化率的犧牲品。當(dāng)城鎮(zhèn)缺乏足夠的吸引力，農(nóng)民不愿進城而強迫農(nóng)民進城，就是為了個人政績而踐踏他人的自由意志。鑒于“運動式”思維在行政工作中仍有市場，這種擔(dān)心并不多余。同樣，如果有人“逆城市化”，厭倦城市生活而遷徙至農(nóng)村，也應(yīng)當(dāng)獲得制度的公平支持。