關(guān)于增長(zhǎng)動(dòng)力，現(xiàn)在幾乎都在強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大內(nèi)需，這是國(guó)民收入核算恒等式GDP構(gòu)成上直接推出來(lái)的，是以凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)短期分析為基礎(chǔ)的。然而在增長(zhǎng)理論中，根本就沒(méi)有內(nèi)需的位置，只有經(jīng)濟(jì)體的潛在生產(chǎn)能力。而且從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，中國(guó)仍是一個(gè)典型的二元結(jié)構(gòu)國(guó)家，一半的人口在農(nóng)村，即便是城鎮(zhèn)居民，收入分配格局低端的大部分人口的消費(fèi)能力也有限，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到羅斯托所說(shuō)的“群體大規(guī)模消費(fèi)階段”，不能指望以內(nèi)需拉動(dòng)生產(chǎn)。

新常態(tài)是一種新的均衡狀態(tài)，它是長(zhǎng)期的；我們對(duì)它的觀察與分析也應(yīng)該是長(zhǎng)期的。當(dāng)我們說(shuō)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)是“三期疊加”時(shí)，雖然著眼于長(zhǎng)期，但實(shí)際上還是一種短期分析。從凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析轉(zhuǎn)向增長(zhǎng)理論分析，是從短期分析轉(zhuǎn)向長(zhǎng)期分析；而從增長(zhǎng)理論分析轉(zhuǎn)向發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，則是從外在的表象深入到內(nèi)在的本質(zhì)。

如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展真的進(jìn)入新常態(tài)，那么，這個(gè)常態(tài)會(huì)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間？如果時(shí)間太長(zhǎng)了，這種常態(tài)可能就要用另一個(gè)名詞代替——中等收入陷阱。中等收入陷阱本質(zhì)上就是一種均衡狀態(tài)，它也是一種常態(tài)，只不過(guò)是負(fù)面的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)或即將進(jìn)入的這個(gè)新常態(tài)會(huì)不會(huì)是中等陷阱？如果不是，區(qū)別在哪里？如果是，如何避免前進(jìn)道路上可能存在的這個(gè)“新陷阱”？

中等收入陷阱的基本涵義是，把一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從低收入階段成功晉級(jí)為中等收入的增長(zhǎng)機(jī)制和發(fā)展戰(zhàn)略，難以繼續(xù)支撐該經(jīng)濟(jì)體從中等收入跨向高收入。從世界銀行關(guān)于中等收入陷阱的概念闡述看，它的思維取向是發(fā)展的，而不是增長(zhǎng)的。但隨著越來(lái)越多的學(xué)者參與“中等收入陷阱”問(wèn)題的討論甚至爭(zhēng)論，逐漸形成一種傾向，把這個(gè)概念從深層的發(fā)展層面拉回到表淺的增長(zhǎng)層面。為了爭(zhēng)論，人們首先界定什么是低收入國(guó)家、中等收入國(guó)家和高收入國(guó)家，是用絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)還是相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)；然后，根據(jù)中等收入人均GDP與高收入人均GDP之間的差距，推算增長(zhǎng)速度與時(shí)間。結(jié)果，把這個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)化為小學(xué)算術(shù)中距離、速度與時(shí)間三者關(guān)系的追及問(wèn)題：給定距離和增長(zhǎng)率（速度），計(jì)算跨越中等收入階段、趕上高收入國(guó)家所需要的時(shí)間；給定距離和時(shí)間，計(jì)算跨越中等收入階段的應(yīng)有速度（增長(zhǎng)率）。沿著這種分析思路，中等收入陷阱自然就被看做是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度過(guò)低的問(wèn)題。然而，增長(zhǎng)放緩是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持一定快速發(fā)展階段以后必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，因此許多學(xué)者干脆質(zhì)疑中等收入陷阱的存在。