記者：有人說，列寧講過“無產(chǎn)階級專政是不受任何法律約束的政權(quán)”，有人因此就認為“依法治國”與“堅持無產(chǎn)階級專政”是對立的——要堅持“依法治國”就必須否定“無產(chǎn)階級專政”，而要堅持“無產(chǎn)階級專政”（包括人民民主專政）就不可能實現(xiàn)“依法治國”。是這么回事嗎？

肖楓：列寧的確說過這種話，而且在幾個地方講過類似的話。列寧說“專政的科學(xué)概念無非是不受任何限制的、絕對不受任何法律或規(guī)章約束而直接依靠暴力的政權(quán)”。1926年斯大林在《論列寧主義的幾個問題》中就引用過這些話。過去，蘇聯(lián)實際上是將列寧這些話當作無產(chǎn)階級專政的“定義”看待的，影響很深、危害很大。在我國，“文革”中的有些行為，不能說與這一論斷的影響毫無關(guān)系。今天還有人將“無產(chǎn)階級專政”與“依法治國”對立起來，這是不奇怪的。因此究竟應(yīng)如何認識、理解和正確把握列寧的這一論斷，是個很重要的理論和現(xiàn)實問題。

我們應(yīng)當明確，列寧的上述論斷是在國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期講的，當時新生的蘇維埃政權(quán)正面臨被扼殺在搖籃里的威脅。列寧在革命時期這么講，專政“不受任何法律限制”，實際指的是不受“任何資產(chǎn)階級法律的限制”。因為要革命，不破壞資產(chǎn)階級的國家機器，不打破資產(chǎn)階級的法律限制，無產(chǎn)階級的勝利是不可能的。

至于在無產(chǎn)階級政權(quán)已經(jīng)穩(wěn)固的情況下，如果還說無產(chǎn)階級專政不受法律限制，就意味著無產(chǎn)階級專政不受無產(chǎn)階級國家自己的法律限制，這顯然是非常錯誤的。列寧在十月革命勝利后，曾親自起草并頒布了一系列新的蘇維埃法令就是佐證。列寧指出:“假使我們拒絕用法令指明道路，那我們就會是社會主義的叛徒。”并強調(diào)蘇維埃機關(guān)人員必須極嚴格地接受法律的制約。列寧說：“極小的違法行為，極小的破壞蘇維埃秩序的行為，都是勞動者的敵人立刻可以利用的漏洞。”所以，應(yīng)當全面地理解和完整地把握列寧關(guān)于無產(chǎn)階級專政與社會主義法制的思想，絕不能將二者割裂開來或?qū)α⑵饋?，泛泛地從廣義上說無產(chǎn)階級專政“不受任何法律約束”是不正確的。

事實上，列寧在1919年就強調(diào)無產(chǎn)階級專政“不只是對剝削者使用的暴力，甚至主要的不是暴力”，而是相反地強調(diào)要發(fā)展經(jīng)濟，要提高勞動生產(chǎn)率，才能戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級。列寧還說，“在任何社會主義革命中，當無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的任務(wù)解決以后，隨著剝奪剝奪者及鎮(zhèn)壓他們反抗的任務(wù)大體上和基本上解決，必然要把創(chuàng)造高于資本主義的社會結(jié)構(gòu)的根本任務(wù)提到首要地位，這個根本任務(wù)就是：提高勞動生產(chǎn)率。”這說明列寧認為，要戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級，鞏固無產(chǎn)階級政權(quán)，歸根結(jié)底還要靠發(fā)展經(jīng)濟，提高勞動生產(chǎn)率，而決不僅僅靠用暴力來對付敵對勢力。

總之，我們必須科學(xué)地對待馬克思主義經(jīng)典作家的具體觀點，要從總體上去把握其精神實質(zhì)。我國憲法中“堅持人民民主專政”的規(guī)定，與全面推進“依法治國”并不矛盾，不能將二者對立起來。