家庭暴力不是私事

家暴問題年年談，但實(shí)際治理情況并不理想，家庭暴力還普遍存在并滋生了各種變種，尤其是在對(duì)子女的教育上，“棍棒之下出孝子”的體罰式教育，依然有著根深蒂固的土壤。比如，前些年被人視為“狼爸”、“虎媽”的教育方法，便獲得了很多人的認(rèn)可。

網(wǎng)上曾經(jīng)流傳一組圖片，一個(gè)小女孩不愿上幼兒園，便挨了其父親的一頓掌摑，于是孩子在委屈中“乖乖上學(xué)去了”。這樣的做法引起了不少人的憤怒，但更多的人卻“無奈地認(rèn)同”，并給予“不這么做又怎么做”的聲援。

這種認(rèn)識(shí)，與傳統(tǒng)的家庭和社會(huì)倫理密不可分，并成為一種代際傳承的習(xí)俗。比如孩子不聽話，父母將其棒打一頓，或者對(duì)其進(jìn)行人格上的污辱，在國外可能是犯法之事，并會(huì)受到其他人的舉報(bào)或者孩子的投訴。但在國內(nèi)，這種情況卻司空見慣，被理解為家庭私事。

可以說，建立嚴(yán)格和高標(biāo)準(zhǔn)的反家暴約束體系，受到了傳統(tǒng)習(xí)俗的極大挑戰(zhàn)，以至于一些權(quán)利的保護(hù)措施處于“虛置無用”的狀態(tài)。而且，由于權(quán)利訴求的相對(duì)溫和，也使得公共管理處于相對(duì)滯后的層次，存在著對(duì)家暴危害和反家暴認(rèn)識(shí)不足、行動(dòng)落后和措施不力等問題。如果不解決觀念認(rèn)識(shí)這一先決條件，即便是反家暴立法也可能被打折扣，或者因操作性不足導(dǎo)致執(zhí)行困難。

反家暴，解決認(rèn)識(shí)當(dāng)為基礎(chǔ)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)習(xí)俗的強(qiáng)大，既成了家暴產(chǎn)生的源頭，也成為反家暴最大的阻力。有人指出，反家暴立法要解決三個(gè)問題，一是標(biāo)準(zhǔn)問題，二是證據(jù)問題，三是救助問題。但歸納起來都是一個(gè)認(rèn)識(shí)問題，什么是家暴，如何處理和防止家暴，如何介入和干預(yù)等等，都必須有明確的認(rèn)識(shí)，并以此作為前提。只有充分認(rèn)識(shí)到，家庭暴力不是私人和家庭之事，而是一種社會(huì)現(xiàn)象，是社會(huì)治理的題中之義和重要任務(wù)，反家暴才能上升到一個(gè)新的高度。

“反家暴”立法仍顯保守

全國婦聯(lián)近期的一項(xiàng)抽樣調(diào)查表明，約有20%的女性承認(rèn)曾被家人毆打。特別是在離異者中，暴力事件比例高達(dá)47.1%。家庭暴力的發(fā)生雖然有著各不相同的情境差異，但普遍具有高度私密和情感依附等特點(diǎn)，大部分游離在法律程序之外。法律的這種缺席導(dǎo)致家庭暴力得不到及時(shí)有效地制止和處理，使加害人有恃無恐，助長(zhǎng)了家庭暴力的蔓延。故此，預(yù)防和消除家庭暴力是社會(huì)治理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是不可推卸的政府責(zé)任。

在我國，已經(jīng)具有了調(diào)整家庭暴力的完整法律體系。禁止家庭暴力的規(guī)定明見于《婦女權(quán)益保障法》、《婚姻法》、《未成年人保護(hù)法》和《老年人權(quán)益保障法》等相關(guān)條款之中。此外，我國還制定了大量的針對(duì)家庭暴力的地方性法規(guī)或司法解釋。然而這些立法未能有效針對(duì)家庭暴力的特點(diǎn)，在證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任和救濟(jì)手段上跟國際標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)，無法滿足反家庭暴力的實(shí)踐所需。因此，制定一部統(tǒng)一的全國性的反家庭暴力法律仍然十分必要。

國務(wù)院公布的《意見稿》積極回應(yīng)了這種社會(huì)需求，在防治家庭暴力方面增設(shè)了一系列著實(shí)有效的新規(guī)定。