黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中明確提出，“推行政府權(quán)力清單制度，堅決消除權(quán)力設租尋租空間”?？梢哉f，“權(quán)力清單”已經(jīng)成為中央指導地方審批制度改革實踐的一個明確方向，是依法行政的必然要求，也是現(xiàn)階段推進審批制度改革、規(guī)范審批權(quán)力的有效突破口。

國務院總理李克強在多個場合指出，以大幅精簡下放審批事項為重點的簡政放權(quán)，是全面深化改革的“馬前卒”和宏觀調(diào)控的“當頭炮”。截至2014年8月，新一屆政府共取消和下放了468項行政審批事項。2014年3月，60個有行政審批事項的國務院部門在中國機構(gòu)編制網(wǎng)上公開了1235個審批事項，充分顯示了中央推進審改的決心。與此同時，地方各級政府的“權(quán)力清單”也陸續(xù)浮出水面，全國各地深化行政審批制度改革的實踐與創(chuàng)新正在緊鑼密鼓進行中。

審改突破口：編制權(quán)力清單

審批制度改革千頭萬緒，從哪里入手是關(guān)鍵。過去十年里，不少地方在改革實踐中過分強調(diào)了行政許可類事項、非行政許可類事項和服務類事項的區(qū)分，以清理許可類事項為重點、以減少數(shù)量為目標推進改革。十年來盡管取得一些成績，但是也存在很多問題，突出的表現(xiàn)是清理事項不全面，“數(shù)字游戲”水分大。在清理和改革過程中，許多部門將“含金量”大、價值高的審批事項轉(zhuǎn)移到非許可或者服務類事項中，保留一些收益小、不重要的事項上報精簡。此外，在精簡事項時將“大項拆小項”，在保留事項時又“小項并大項”，反復折騰，最終只是在數(shù)字上做文章。因此，盡管改革看起來取得巨大成績，但事實上，審改的實質(zhì)成效非常有限，企業(yè)和公民的負擔并沒有從根本上減少。

2014年2月18日，李克強總理在“省部級主要領(lǐng)導干部專題研討班上”指出要“逐步建立各級政府的權(quán)力清單制度，為市場主體營造公平競爭的發(fā)展環(huán)境”，并在此后多次強調(diào)“清單”思維。在推廣“權(quán)力清單”的實踐中，盡管不少地方都做出了有價值的探索，但從全國看來，仍需對“權(quán)力清單”涉及的重要問題做系統(tǒng)思考和明確。筆者認為，至少應當從以下幾個方面，認識“權(quán)力清單”。

從概念內(nèi)涵上看，當前改革的重點是梳理“審批權(quán)力清單”，而不是政府權(quán)力清單。因此，在這一階段，“清單”既不能、也不必涵蓋政府的所有權(quán)力。隨著改革的推進，將來有可能對政府權(quán)力進行分行業(yè)、分領(lǐng)域、分類別的梳理，明確政府每項權(quán)力的內(nèi)涵、標準和責任，編制全面的“政府權(quán)力清單”，但不應當成為這一階段改革的要求和重點。

從清理對象上看，必須跳出許可、非許可等分類框架，不拘泥于事項的各類形式提法，而以“是否需要經(jīng)過審批機關(guān)同意”“是否創(chuàng)設了公民或組織的權(quán)利義務”為根本標準，對政府的一切權(quán)力事項進行梳理。

從清理原則上看，在堅持審批事項的“合法原則”外，現(xiàn)階段應當更加強調(diào)“合理原則”，對權(quán)力事項進行合理性審查。以“誰審批、誰監(jiān)管”為原則，一切程序繁瑣又無法有效監(jiān)管、一切能夠通過事中事后監(jiān)管、能夠通過轉(zhuǎn)移和下放途徑實現(xiàn)管理效果的事項，應當堅決清理。此外，應當堅持需求導向，在清理下放審批事項時，從經(jīng)濟社會發(fā)展需要出發(fā)，從管理需要出發(fā)，尊重下級部門、地方政府的意愿。一些地方無法或無需承接的審批事項，可直接取消。

從清理方式來看，為確保清理事項不可拆分，避免“數(shù)字游戲”，可通過編碼方式，對每一最小顆粒事項進行賦碼，逐步建立起中央、地方統(tǒng)一的審批事項編碼數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)權(quán)力制約方式的量化、數(shù)字化、規(guī)范化。

從推進方式來看，編制“權(quán)力清單”應注重自上而下與自下而上相結(jié)合。一方面，加強頂層設計，對改革的原則、思路、進程進行統(tǒng)一部署和安排，由獨立的審改部門對改革進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，減少部門利益的干擾；另一方面，也要注重協(xié)商和公開，通過組建審改咨詢委員會等形式，聽取專家、相關(guān)團體、個人對清理和保留審批事項的意見建議，及時公開改革進程和結(jié)果，增強“清單”的科學性與公信力，凸顯改革的嚴肅性與權(quán)威性。

從內(nèi)容形式上看，單純羅列審批事項的清單，只是名副其實的“權(quán)力清單”。行政審批從本質(zhì)上看是政府為解決市場失靈、維持市場秩序和保護公民權(quán)利而對經(jīng)濟社會進行干預的方式，既體現(xiàn)了政府的權(quán)力，也對應著政府的責任，同時也是政府向社會提供的一種監(jiān)管型服務。因此，無論從權(quán)責一致的思路，還是從建設“服務型政府”的角度，“權(quán)力清單”都應當與責任相對應。應當在審批事項后對應明確的責任主體，并詳細說明審批流程與規(guī)范，讓“權(quán)力清單”進一步變成“責任清單”和“服務清單”。此外，“權(quán)力清單”的內(nèi)容可動態(tài)調(diào)整，但增設新的事項需設定嚴格標準，并依程序進行合法、合理性審查，廣泛聽取意見，防止隨意增設。

從目的意義來看，“權(quán)力清單”的價值，并不僅僅在于“清單”本身，更在于梳理、清理的過程，在于從政府該做什么、不該做什么的角度，從政府和市場、社會分工的視野，對政府的權(quán)力進行合理性的審查審視。理清權(quán)力清單的過程，也是對政府權(quán)力進行精簡縮減的過程，是對政府職能進行反思的過程，集中體現(xiàn)了審改對于政府職能轉(zhuǎn)變的破冰價值。

后審改時代：做標準重監(jiān)管

全面梳理“權(quán)力清單”、精簡審批事項后，原有的部門和人員做什么？廣東順德的審改者提出“審”“簡”“管”的思路，認為在對審批事項進行全面審查、精簡放轉(zhuǎn)不合法合理的審批事項后，第三步要把重心放在后期監(jiān)管上。能否通過審改，切實提高政府的監(jiān)管能力與效果，提升老百姓對政府工作的滿意度，是衡量審改是否成功的最終標準?，F(xiàn)階段，強化事中事后監(jiān)管，政府至少有三點可為。

做細標準。進一步明確保留審批事項的要件、流程、時限，通過標準化管理的剛性效應，對行政自由裁量權(quán)加以約束，讓監(jiān)管過程更加透明、規(guī)范，減少人為因素干擾，進而解決制度在執(zhí)行環(huán)節(jié)變形走樣的困境。在地方實踐中，典型如浙江寧波從2010年開始推行行政審批標準化建設，除針對單個審批事項編制具體標準外，還選擇文化娛樂業(yè)、餐飲業(yè)、賓館業(yè)等7個關(guān)系民生的熱點行業(yè)，試點設計編制聯(lián)合審批標準，最終試圖構(gòu)建行政審批服務的標準化體系，取得了良好的效果。

做好協(xié)同。經(jīng)濟社會的快速發(fā)展增加了管理問題的復雜性，許多監(jiān)管難題如食品安全、環(huán)保治理等，都涉及多個部門的職責范疇，依靠單一部門力量很難解決問題，達到監(jiān)管效果。因此，要加強監(jiān)管，就必須加強跨部門、跨主體間協(xié)同機制的構(gòu)建，分享信息和資源，從制度、理念、操作、技術(shù)等層面，全面加強協(xié)同，提升跨部門監(jiān)管的效果。廣州市通過建立商事登記管理信息平臺，力求實現(xiàn)各部門在網(wǎng)絡平臺上的信息共享，通過將單一部門的監(jiān)管處理結(jié)果即時上網(wǎng)，實現(xiàn)與其他相關(guān)監(jiān)管部門的信息互通，提升監(jiān)管效能，是一種技術(shù)突破合作壁壘的有效嘗試。

做實監(jiān)管。既要徹底改變以“審”代“管”思維，精簡審批，又要避免“放責不放權(quán)”“放事不放人”等問題，從人員、技術(shù)等多個方面，切實保障強化基層執(zhí)法監(jiān)察隊伍的能力。當然，也須警惕一做事就“要人要編要資源”的傾向，盡量通過整合現(xiàn)有資源，實現(xiàn)政府整體能力的提升。如上海市在簡政放權(quán)改革中提出“市政府瘦身、基層政府強身”，將市政府15%的人員編制下沉至鎮(zhèn)街，強化基層隊伍建設；在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域，通過整合分散在工商、質(zhì)檢、衛(wèi)生等多個部門的檢驗檢測資源，形成統(tǒng)一的檢測中心以最大化資源利用效率、提高檢測能力，也已成為各地改革普遍遵循的思路。

當前，行政審批制度改革已進入深水區(qū)。能否突破量化改革的瓶頸，實現(xiàn)審改對政府職能轉(zhuǎn)變的撬動作用，最終跳出“量化改革”的增減怪圈，真正建立起與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應的現(xiàn)代審批治理結(jié)構(gòu)，現(xiàn)階段正是關(guān)鍵時刻。各級政府應當以“開門搞審改”的思路和胸懷，發(fā)動社會各界力量，集思廣益，推動審批制度改革進一步完善和深化。