隨著國(guó)際力量的消長(zhǎng)，和多年來(lái)實(shí)行過(guò)度擴(kuò)張的戰(zhàn)略而背上越來(lái)越重的包袱而感到力不從心，美國(guó)國(guó)內(nèi)希望“在國(guó)際上應(yīng)該自掃門(mén)前雪，其他國(guó)家的事留給他們自己解決”的呼聲日上。美國(guó)面臨著一個(gè)在戰(zhàn)略上何去何從的選擇關(guān)頭。在這時(shí)，羅伯特·卡根在《新共和》上發(fā)表了《超級(jí)大國(guó)不能“退休”——疲憊的美國(guó)仍須承擔(dān)全球使命》一文，難掩他心中的焦慮。

對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這篇文章最有價(jià)值的地方，在于卡根直白地說(shuō)出了美國(guó)這個(gè)全球唯一的超級(jí)大國(guó)之所以要追求霸權(quán)的原因，和美國(guó)“全球使命”的本質(zhì)是什么？美國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際秩序到底是什么？美國(guó)為什么要不惜余力地保持“世界的領(lǐng)導(dǎo)地位”？說(shuō)實(shí)在的，這在一般西方的國(guó)際關(guān)系理論書(shū)籍中讀不到，在美國(guó)政府所發(fā)布的戰(zhàn)略報(bào)告和政策文獻(xiàn)中也看不到。讀這一篇文章，使我們對(duì)美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略本質(zhì)的認(rèn)識(shí)勝過(guò)一打國(guó)際關(guān)系理論的教科書(shū)。

卡根認(rèn)為，雖然美國(guó)已經(jīng)力不從心，但仍不能“退休”。

不是“國(guó)家利益”，而是“美國(guó)利益”

在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，從漢斯 摩根索《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》一書(shū)起，在理論上所確立的最基本概念是“國(guó)家利益”。按照這種理論，國(guó)際社會(huì)是一個(gè)叢林世界，各國(guó)都按照自己的國(guó)家利益行事。許多國(guó)家間的沖突與妥協(xié)，結(jié)盟與合作，以及國(guó)際秩序的建立，都可以用憑借權(quán)力對(duì)國(guó)家利益的追求來(lái)進(jìn)行解釋。中國(guó)也像許多非西方國(guó)家一樣，許多人是從國(guó)家利益這個(gè)概念開(kāi)始來(lái)學(xué)習(xí)西方的國(guó)際關(guān)系理論，用這樣的理論來(lái)理解國(guó)際關(guān)系，解釋自己的對(duì)外政策。但是，人們沒(méi)想到的是，在卡根眼里，國(guó)家利益概念只適用于其他國(guó)家，對(duì)美國(guó)這樣的全球性霸權(quán)無(wú)效，美國(guó)并不是按照國(guó)家利益概念，而是按照“美國(guó)利益”行事的。這點(diǎn)，我們要感謝卡根的坦率。他告訴我們，美國(guó)所實(shí)行的大戰(zhàn)略，與正常的國(guó)家利益南轅北轍。“其目標(biāo)不僅僅是防御美國(guó)人民的領(lǐng)土、財(cái)產(chǎn)和主權(quán)獨(dú)立，也包括推動(dòng)建立能保護(hù)美國(guó)和其他國(guó)家利益的新世界秩序。” 這就是艾奇遜所說(shuō)的“美國(guó)必須學(xué)會(huì)履行大于我們自身利益的義務(wù)”。也就是說(shuō)，美國(guó)是按照“超自身國(guó)家利益”的“美國(guó)利益”來(lái)行事的。在卡根眼中， “美國(guó)利益”，和“美國(guó)的國(guó)家利益”對(duì)美國(guó)的對(duì)外政策完全是兩個(gè)不同的概念。“美國(guó)利益”遠(yuǎn)超過(guò)“美國(guó)國(guó)家利益”的范疇。

相對(duì)于“美國(guó)利益”，國(guó)際關(guān)系理論中常用的基于國(guó)家利益的“均勢(shì)”、“權(quán)力平衡”的概念，和基辛格所推崇的只有在多極基礎(chǔ)上建立權(quán)力均勢(shì)才能保持世界和平的看法，卡根十分不屑。那么卡根主張追求的這種“超自身國(guó)家利益”的“美國(guó)利益”究竟是什么呢？他說(shuō)得很直白，就是要建立和維護(hù)一個(gè)“自由世界的秩序”。這是“美國(guó)利益”，而不是美國(guó)的“國(guó)家利益”。

“自由世界的秩序”，就是美國(guó)說(shuō)了算的秩序

什么是卡根所說(shuō)的“美國(guó)利益”或“自由世界秩序”。對(duì)此，卡根十分坦白：“世界上原本沒(méi)有任何普遍服從的法律或制度權(quán)威，更不用說(shuō)民主權(quán)威了。判斷孰對(duì)孰錯(cuò)不是基于公正的司法裁決，而是基于國(guó)際體系的權(quán)力分布。”也就是說(shuō)，誰(shuí)的權(quán)力大誰(shuí)說(shuō)了算。美國(guó)作為唯一的超級(jí)大國(guó)，決定了只有它才有權(quán)利決定什么是“自由世界秩序”?？ǜ姓J(rèn)，事實(shí)上，除了“自由世界秩序最為公正“的論斷之外，其他什么根據(jù)也沒(méi)有。“自由世界秩序”之所以被宣揚(yáng)，被追求，是因?yàn)?ldquo;它是適應(yīng)一部分強(qiáng)者的需要與利益，并歸根到底迎合其理想的，臨時(shí)性和過(guò)渡性的秩序，而從來(lái)不一定符合所有人的需要和要求。”說(shuō)白了，就是美國(guó)把自己對(duì)世界的想象作為秩序強(qiáng)加于其他國(guó)家身上。他也毫不諱言，許多外國(guó)人，包括一部分美國(guó)人把美國(guó)的這種做法看做是西方帝國(guó)主義的一種形態(tài)。但是，對(duì)這種指責(zé)卡根毫不在乎。因?yàn)?ldquo;自由世界秩序”之所以能被作為一種世界性的秩序，是由于“超強(qiáng)權(quán)力（superior power）”，而非“超群的德行（superior virtue）”所強(qiáng)加的。在后冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)之所以能夠追求這種“自由世界秩序”，是因?yàn)閼{借著唯一超級(jí)大國(guó)的地位，以維護(hù)世界秩序的名義，在國(guó)際上“同時(shí)擔(dān)任法官、陪審團(tuán)、警察和軍事意義上的行刑人。”美國(guó)今天可以指責(zé)這個(gè)國(guó)家專制，明天可以指責(zé)那個(gè)國(guó)家不民主，違反人權(quán)；可以發(fā)動(dòng)“顏色革命”來(lái)顛覆他所看不順眼的國(guó)家，如果“顏色革命”還不行，就直接通過(guò)軍事干涉來(lái)推翻這個(gè)國(guó)家的政權(quán)。說(shuō)到底，“自由世界秩序”就是運(yùn)用手中掌握著的權(quán)力，以“朕即真理”的傲慢在國(guó)際上為所欲為。

但是，后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的戰(zhàn)略擴(kuò)張手伸得實(shí)在太長(zhǎng)了，結(jié)果戰(zhàn)略資源過(guò)度消耗，留下許多爛攤子，背上了沉重的包袱。對(duì)此，大多數(shù)美國(guó)人已對(duì)世界深感疲憊，這才有了美國(guó)應(yīng)該回到自己本國(guó)的國(guó)家利益，當(dāng)一個(gè)正常的國(guó)家，不再當(dāng)世界警察的主流輿論。它實(shí)際上反映了美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)以“自由世界秩序”為口號(hào)，充當(dāng)世界警察的政治意愿已開(kāi)始動(dòng)搖。很顯然，即使有足夠的權(quán)力，缺乏政治意愿，美國(guó)也無(wú)法再繼續(xù)充當(dāng)這種維護(hù)“自由世界的秩序”的警察。正是在這種關(guān)頭，作為“自由世界秩序”忠實(shí)維護(hù)者的卡根，自然會(huì)要竭力主張“在今天，需要勉力支撐的，正式美國(guó)自己的世界秩序”了。