沙頭角海關集體淪陷，監(jiān)管“毫不知情”？

深圳沙頭角海關明碼標價、坐地分贓的事情曝光之后，監(jiān)管部門的表情顯得生動而耐人尋味，先是對關員參與走私“毫不知情”，直至旅檢四科被一窩端后才“恍然大悟”。而無論是“毫不知情”，還是“恍然大悟”，均表露出一派滿臉無辜、甚或天真未鑿之萌態(tài)，果真如此嗎？

旅檢四科集體淪陷，并非臨時起意，而是有著“周密”設計、“科學”管理乃至“嚴明”紀律的。從報道中可知，他們不僅明碼標價，收取統(tǒng)一的“好處費”，還明確各個環(huán)節(jié)的職責，分工負責，并將工作人員與走私分子分組管理，一一對應，以避免利益沖突。而“走私清單”乃至“定期結賬”制度的建立，也規(guī)范了雙方的“權責”，有板有眼。

將原本應該施之于正道的管理智慧，用于納賄貪腐，一方面暴露了這些海關人員腐敗行為的泛濫與囂張，其內外勾結的腐敗鏈條也日益緊湊與隱秘；另一方面，也驗證了監(jiān)管查處的難度。在一組相對閉合的腐敗合作關系中，監(jiān)管部門的“后知后覺”并非特例。

不過，盡管如此，也并不意味著監(jiān)管就可以“毫不知情”，至于“恍然大悟”云云，更不免是個笑話。

沙頭角海關旅檢四科的集體貪腐再嚴密、再隱蔽，也不過是在其內部以及與走私分子之間存在的默契，不可能完全遮蔽社會公眾的觀感。小轎車也好、商務車也罷，也不可能做到隱而不彰。這一點，從走私分子當街高調裝車的張揚即可見一斑。事實上，沙頭角走私之猖獗，使得當?shù)厣鐓^(qū)居民“看不過去”，不斷反映，而舉報往往石沉大海。不知道監(jiān)管部門有沒有接到舉報，又是如何處置的？

再說了，集體貪腐即便分工再明確、管理再“科學”，依然是建立在利益之上松散、暫時的聚合，稍有風吹草動，抑或出現(xiàn)分贓不均、權屬不清等情形，立馬就會支離破碎，不可能長期鐵板一塊，更不可能真正成為一個嚴密的小圈子。作為系統(tǒng)內部的監(jiān)管機構，不大可能聽不到一點風聲、“毫不知情”。

其實，監(jiān)管部門的“毫不知情”很可能屬于一種“選擇性失聰”，即不去知情、不愿知情，或者不能知情。新華社的報道稱，很多民眾“舉報往往石沉大海，舉報電話則成通風報信工具”。那么，有必要追問一下，究竟是誰在不聞不問，又是誰在“通風報信”？繼旅檢四科集體淪陷之后，會不會存在監(jiān)管部門的失職、瀆職乃至違法違規(guī)情形？

另據(jù)報道，受賄35萬元的沙頭角海關原關長吳文奎，即收受了旅檢四科負責人鄭某某的21萬元賄賂。這樣冰冷的事實一再提醒人們，海關窩案暴露出來的失序有多嚴重，則監(jiān)管可能存在的失序就有多嚴重。

海關集體淪陷，陷于“監(jiān)管走私”

海關中的一個部門集體淪陷，大家在共同腐敗活動中分工有序，且分贓“有道”，折射出的最大問題，是權力尋租已經(jīng)成為一些權力者的“生活習慣”和“工作方式”?；蛘哒f，一些權力者們對腐敗文化已經(jīng)達到集體認同，司空見慣的境界。更可怕的問題卻是，腐敗處于無監(jiān)管狀態(tài)。案發(fā)前的中英街，走私分子當街裝車，旁若無人，走私在中英街社區(qū)居民中早已成為“公開的秘密”。如此公開化的走私，必有執(zhí)法部門充當會保護傘，這種問題是常識。然而深圳海關監(jiān)察部門卻表示“毫不知情”，直到旅檢四科被一窩端才“恍然大悟”。有這樣一些睡大覺的監(jiān)管部門，腐敗、走私活動不猖獗還真是對不起他們了。

而說監(jiān)管部門睡大覺，恐怕有為之開脫之嫌。就算只有監(jiān)管部門看不見，“眾人皆醒它獨睡”，對群眾舉報總該有反應吧？然而當?shù)鼐用穹从痴f，他們的舉報往往石沉大海，舉報電話則成通風報信工具。執(zhí)法者、監(jiān)管者接到舉報后先給走私分子通風報信，然后再假裝去查，自然是什么都查不到，如此內外勾結的伎倆，公眾應該不陌生。公開的違法犯罪，必有內鬼保護和策應，這也是一種常識。需要追問的是，群眾舉報，在多少個部門石沉大海？除了海關監(jiān)察部門，還有多少部門“毫不知情”？