很多違法活動、腐敗行為早已公開辦公開化，比如黑惡勢力稱霸一方，欺行霸市，群眾都知道黑老大是誰，外號叫什么，但獨有執(zhí)法部門不知情；一些腐敗官員亦官亦商，是出了名的大老板，卻只有監(jiān)管部門被蒙在鼓里。而正因為執(zhí)法者、監(jiān)管者成了“睜眼瞎”，違法、腐敗才能走到公開化，越做越大。深圳沙頭角的走私所以如此泛濫，走私分子與海關人員的合作達到了契約化，最大的問題是海關權力處于監(jiān)管真空——監(jiān)察部門及其他部門都“毫不知情”，舉報到哪里都是“石沉大海”。而監(jiān)管者為何全都“毫不知情”，為何舉報都“石沉大海”，這種問題要比公開的腐敗與走私更嚴重——這才是問題的根源。如果說，海關人員與走私分子因共同利益而達成契約，那么監(jiān)管部門與被監(jiān)管者之間有無共同利益和某種契約或默契——“毫不知情”其實是監(jiān)管權力“走私”，這個問題最值得研究。

“毫不知情”、“石沉大海”再次暴露了體制內(nèi)同體監(jiān)督的局限，再次提醒著引入異體監(jiān)督的必要性與迫切性。

海關受賄“按崗分贓”更應“按職追責”

把住關口，守住國門，是海關肩負的神圣職責，而深圳沙頭角海關部分關員卻將國家與人民賦予的重任作為“籌碼”，明碼標價，放縱走私，“守門人”淪落為“放水人”，沙頭角中英街反成走私通道。沙頭角海關敢當街裝車，旁若無人地搞走私，首先是心存“法不責眾”的僥幸心理。作為海關人員，走私違法這個道理應該是十分清楚的。但這個科集體受賄后故意“放水”，受賄款按職級、貢獻大小分配。一旦事情敗露，上面追究下來，也可以用“為職工謀福利”等來推卸責任，而且人人參與，可以減輕罪責。再說，領導是任何時候都不會吃虧的，就像本次查獲的108萬元受賄款中，旅檢四科負責人鄭某某就拿44萬多元，副科長、科員拿3至9萬元不等。這樣領導不但不吃虧，還有人幫他共同承擔責任，何樂而不為呢？

其次，可以更安心地受賄。由于集體受賄，每個人都有好處，可以調動每個人的積極性。而受賄后，由于根據(jù)職級、貢獻大小分贓，領導不必擔心下屬會舉報，下屬也覺得反正上面有領導頂著，大家心照不宣，不必偷偷摸摸地行動了。在沙頭角海關，放縱走私已成為旅檢四科的集體行為，參與關員與走私分子內(nèi)外勾結，共同打造了一條“分工明確、管理科學”的腐敗鏈條。各環(huán)節(jié)實行“配合行動”，科負責人負責同意和安排，關員和走私車輛分別分為三組管理，組長具有現(xiàn)場監(jiān)督抽查的職責，現(xiàn)場負責的關員具體查驗放行。根據(jù)各自崗位所承擔的風險，分得受賄款。

另外也是最關鍵的是有關部門監(jiān)察不力。這么明目張膽的幫助走私，難道一點“動靜”都沒有嗎？這個科的負責人如此囂張地受賄，哪來這么大膽量？關鍵是有人護著。案發(fā)后，沙頭角海關關長吳文奎和專職黨委副書記陳銳全因涉嫌“賣官買官”被檢方調查。其中關長就收受了旅檢四科負責人鄭某某21萬元。

由此看來，該科雖然是集體受賄，按職級分贓，但根子還在于該科負責人及海關的領導。試想，如果沒有他們帶頭，沒有他們慫恿，沒有他們放松監(jiān)管，這種事怎么可以發(fā)生呢？因此，對負有主要責任的領導要從重處罰，千萬不能讓他們心存“法不責眾”的僥幸心理，以集體受賄為由減輕罪責。