很多違法活動、腐敗行為早已公開辦公開化，比如黑惡勢力稱霸一方，欺行霸市，群眾都知道黑老大是誰，外號叫什么，但獨(dú)有執(zhí)法部門不知情；一些腐敗官員亦官亦商，是出了名的大老板，卻只有監(jiān)管部門被蒙在鼓里。而正因?yàn)閳?zhí)法者、監(jiān)管者成了“睜眼瞎”，違法、腐敗才能走到公開化，越做越大。深圳沙頭角的走私所以如此泛濫，走私分子與海關(guān)人員的合作達(dá)到了契約化，最大的問題是海關(guān)權(quán)力處于監(jiān)管真空——監(jiān)察部門及其他部門都“毫不知情”，舉報到哪里都是“石沉大海”。而監(jiān)管者為何全都“毫不知情”，為何舉報都“石沉大海”，這種問題要比公開的腐敗與走私更嚴(yán)重——這才是問題的根源。如果說，海關(guān)人員與走私分子因共同利益而達(dá)成契約，那么監(jiān)管部門與被監(jiān)管者之間有無共同利益和某種契約或默契——“毫不知情”其實(shí)是監(jiān)管權(quán)力“走私”，這個問題最值得研究。

“毫不知情”、“石沉大海”再次暴露了體制內(nèi)同體監(jiān)督的局限，再次提醒著引入異體監(jiān)督的必要性與迫切性。

海關(guān)受賄“按崗分贓”更應(yīng)“按職追責(zé)”

把住關(guān)口，守住國門，是海關(guān)肩負(fù)的神圣職責(zé)，而深圳沙頭角海關(guān)部分關(guān)員卻將國家與人民賦予的重任作為“籌碼”，明碼標(biāo)價，放縱走私，“守門人”淪落為“放水人”，沙頭角中英街反成走私通道。沙頭角海關(guān)敢當(dāng)街裝車，旁若無人地搞走私，首先是心存“法不責(zé)眾”的僥幸心理。作為海關(guān)人員，走私違法這個道理應(yīng)該是十分清楚的。但這個科集體受賄后故意“放水”，受賄款按職級、貢獻(xiàn)大小分配。一旦事情敗露，上面追究下來，也可以用“為職工謀福利”等來推卸責(zé)任，而且人人參與，可以減輕罪責(zé)。再說，領(lǐng)導(dǎo)是任何時候都不會吃虧的，就像本次查獲的108萬元受賄款中，旅檢四科負(fù)責(zé)人鄭某某就拿44萬多元，副科長、科員拿3至9萬元不等。這樣領(lǐng)導(dǎo)不但不吃虧，還有人幫他共同承擔(dān)責(zé)任，何樂而不為呢？

其次，可以更安心地受賄。由于集體受賄，每個人都有好處，可以調(diào)動每個人的積極性。而受賄后，由于根據(jù)職級、貢獻(xiàn)大小分贓，領(lǐng)導(dǎo)不必?fù)?dān)心下屬會舉報，下屬也覺得反正上面有領(lǐng)導(dǎo)頂著，大家心照不宣，不必偷偷摸摸地行動了。在沙頭角海關(guān)，放縱走私已成為旅檢四科的集體行為，參與關(guān)員與走私分子內(nèi)外勾結(jié)，共同打造了一條“分工明確、管理科學(xué)”的腐敗鏈條。各環(huán)節(jié)實(shí)行“配合行動”，科負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)同意和安排，關(guān)員和走私車輛分別分為三組管理，組長具有現(xiàn)場監(jiān)督抽查的職責(zé)，現(xiàn)場負(fù)責(zé)的關(guān)員具體查驗(yàn)放行。根據(jù)各自崗位所承擔(dān)的風(fēng)險，分得受賄款。

另外也是最關(guān)鍵的是有關(guān)部門監(jiān)察不力。這么明目張膽的幫助走私，難道一點(diǎn)“動靜”都沒有嗎？這個科的負(fù)責(zé)人如此囂張地受賄，哪來這么大膽量？關(guān)鍵是有人護(hù)著。案發(fā)后，沙頭角海關(guān)關(guān)長吳文奎和專職黨委副書記陳銳全因涉嫌“賣官買官”被檢方調(diào)查。其中關(guān)長就收受了旅檢四科負(fù)責(zé)人鄭某某21萬元。

由此看來，該科雖然是集體受賄，按職級分贓，但根子還在于該科負(fù)責(zé)人及海關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。試想，如果沒有他們帶頭，沒有他們慫恿，沒有他們放松監(jiān)管，這種事怎么可以發(fā)生呢？因此，對負(fù)有主要責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)要從重處罰，千萬不能讓他們心存“法不責(zé)眾”的僥幸心理，以集體受賄為由減輕罪責(zé)。