警方已立案，正在尋找目擊證人

事發(fā)后，20余名家長聚集在該校門口，對于此事，希望校方給予公開合理的解答，“為何這些人可以很順利地進(jìn)入到學(xué)校內(nèi)？孩子們的安全如何保證？我們要求把那個孩子轉(zhuǎn)走，嚴(yán)懲兇手。”

對此，副校長聶榮杰表示，學(xué)校也不清楚具體情況，已經(jīng)責(zé)令后勤主任調(diào)查，會給家長們一個明確的答復(fù)。另外，學(xué)校已經(jīng)報警了，需要等待警方調(diào)查結(jié)果再研究處理。據(jù)了解，警方已調(diào)取學(xué)校監(jiān)控錄像，并查找現(xiàn)場目擊證人。

評論

少爺背后的老爺是誰？

“少爺”憑什么在校園里耀武揚(yáng)威？誰來查查給“少爺”撐腰的“老爺”是誰？

“少爺”“老爺”等帶有封建等級色彩的稱謂，早已經(jīng)隨著剝削階級被打倒變成了歷史，只有在影視作品中才能聽到?，F(xiàn)代文明社會，人與人之間都是平等的關(guān)系，萬萬沒想到，“少爺”這個早就被掃進(jìn)歷史垃圾堆的頭銜，又在當(dāng)代校園里還魂了。

被打的老師說，“少爺”的班主任曾特別向她說明，這孩子是班里的“小少爺”，還要求她向“少爺”道歉。半個月前，有位體育老師用手指點(diǎn)了這孩子，結(jié)果該老師就被他家的司機(jī)給打了，對方揚(yáng)言誰都不許動“小少爺”。為“少爺”助拳、哄“少爺”開心，有人為何心甘情愿地做起“家丁”“打手”，還把這種“主子”威風(fēng)耍進(jìn)了校園。而處處呵護(hù)“少爺”的班主任，儼然也成了“奶媽”。

“少爺”還是個小學(xué)生，沒有完全行為能力，被寵溺嬌慣，也不能算他的錯。事情的關(guān)鍵，是“少爺”背后的“老爺”。能讓這么多人俯首貼耳，甚至充當(dāng)打手，這“老爺”想必不是位高權(quán)重，就是富甲一方。光天化日之下，一群人闖入校園動手打人，這是標(biāo)準(zhǔn)的尋釁滋事，已經(jīng)涉嫌傷害他人和破壞公共秩序，理應(yīng)受到追究。鑒于此事已經(jīng)引起轟動并成為公眾事件，也有必要查查“少爺”是什么背景，背后有誰撐腰，以給被驚到的師生和公眾一個交代。

關(guān)注“小少爺”不能只尋找“大老爺”

“小少爺”事件一經(jīng)媒體曝光，立馬就引來輿論強(qiáng)烈譴責(zé)。就連新華社也向全國媒體播發(fā)了新聞時評《“小少爺”背后的“大老爺”是誰？》。無論是媒體的關(guān)注點(diǎn)還是網(wǎng)友的關(guān)注點(diǎn)，都是正確的，既然有了這個囂張跋扈的“小少爺”，在其背后就應(yīng)該有個“大老爺”。找到這個“大老爺”并且狠狠的踏上一只腳，我們才能解恨。

興許，在“小少爺”的背后，真的會有一個“大老爺”。這是因?yàn)?，有這么幾個因素在其中。一是，在“小少爺”與同學(xué)發(fā)生矛頭被郭鑫老師調(diào)解之后，“小少爺”的班主任行動起來了，其親自帶著“小少爺”找到體育教師郭鑫理論；此后沒多久，一群社會青年跑到校園毆打了郭鑫老師。如果其背后沒有一個“大老爺”家長，或許就不會有這樣的事情發(fā)生。

但是，在筆者看來，“小少爺”是個真實(shí)的“人”，可是其背后的“大老爺”未必就真是一個“人”。我們可以想想校園中的一個個類似“小少爺”的事件，并不是每一個“小少爺”背后都有一個“大老爺”家長。有的“小少爺”的家長也是普通人。實(shí)際上，在“小少爺”的背后有著很多不是人的“大老爺”。

其一，雜亂的影視文化是個“大老爺”。喜歡打打殺殺，喜歡攀龍附鳳，喜歡欺凌弱者，這些都是影視劇里給公眾樹立的“小少爺”形象。有的影視劇甚至并不是從負(fù)面角度去解讀“小少爺”，而是給予了很多正面形象。試想，孩子們看了這樣的影視劇誰不想當(dāng)一個“小少爺”？別說是孩子了，就是我這個已經(jīng)38歲的人在做夢的時候都幻想著自己能成為大一點(diǎn)的“小少爺”。