水電油價(jià)附加費(fèi)該壽終正寢了

水電油價(jià)附加費(fèi)到底該不該收？它們最終流向了哪里？要回答這些問題，就要探究這些“附加費(fèi)”的來歷。水電油價(jià)附加費(fèi)源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不管其理由是否充足，有無必要，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，依舊沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的辦法，顯然不合適。

一者，企業(yè)增加的成本靠“附加費(fèi)”的方式“暗地里”補(bǔ)貼，不僅令公眾質(zhì)疑，也不利于推動(dòng)企業(yè)革新技術(shù)、創(chuàng)新管理，以節(jié)約成本，提高生產(chǎn)力。二者，“附加費(fèi)”種類偏多，增速較快，擠壓了價(jià)格市場(chǎng)化改革的空間，讓資源的價(jià)格不能真實(shí)準(zhǔn)確地反映市場(chǎng)供需。三者，隨著水電費(fèi)代扣代繳普及，居民普遍難以了解價(jià)格構(gòu)成，甚至出現(xiàn)水電油部門“也不清楚附加費(fèi)扣了多少”的現(xiàn)象。如此，不僅有違公開透明原則，更給權(quán)力以尋租空間，難免滋生腐敗。

因此有專家認(rèn)為，隨著資源能源性產(chǎn)品定價(jià)向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，清理陳舊不合理的附加基金，通過“費(fèi)改稅”規(guī)范不合理的收費(fèi)，應(yīng)是新一輪資源價(jià)格及稅費(fèi)改革的必須。即使對(duì)一些合理且常態(tài)化的附加基金，也應(yīng)加快“費(fèi)改稅”，減少隨意性和尋租空間，讓“附加費(fèi)”早日成為“明白費(fèi)”。

在筆者看來，總體而言，水電油價(jià)附加費(fèi)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相悖，是該壽終正寢了。有關(guān)部門或單位應(yīng)積極采取相應(yīng)措施，管住權(quán)力之手，盡早讓此類“附加費(fèi)”退出歷史舞臺(tái)。

遏制水電“附加費(fèi)”亂象，費(fèi)改稅刻不容緩

在水電費(fèi)代扣越發(fā)普及的今天，附加費(fèi)存在的事實(shí)很難進(jìn)入一般居民的視野。然而，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代由政府主導(dǎo)資源定價(jià)，又常常以各種名義給予企業(yè)補(bǔ)貼或收取公共事業(yè)費(fèi)用的“附加費(fèi)”，卻一直存在于水電油領(lǐng)域。具體來看，這些包含在水電中的附加費(fèi)，一個(gè)基本的特征便是附加費(fèi)的征收沒有標(biāo)準(zhǔn)，各地相差很多，而且時(shí)限也沒有具體規(guī)定。

以電力行業(yè)來看，國家能源委員會(huì)專家咨詢委員會(huì)委員、廈門大學(xué)中國能源研究中心主任林伯強(qiáng)介紹，附加費(fèi)中有國家重大水利工程建設(shè)基金、水庫移民后期扶持基金、農(nóng)網(wǎng)還貸資金、城市公用事業(yè)附加、可再生能源電價(jià)附加。此外，結(jié)合各省情況，還有一些地方性基金。遍布各地的附加費(fèi)征收規(guī)模并不一致，有些地方是2分多，有些地方達(dá)到5分。并且，有些附加費(fèi)項(xiàng)目“過時(shí)”仍然收取。典型案例一如1992年起征收的三峽水利建設(shè)基金在2009年停止征收，但繼續(xù)新設(shè)國家重大水利建設(shè)基金，仍按每度電0 .7分錢的標(biāo)準(zhǔn)收取。

在用水領(lǐng)域，附加費(fèi)的存在也稀松平常。從新華社的報(bào)道指出，江南水務(wù)、重慶水務(wù)等上市公司近年發(fā)布的公告中，其所在地水價(jià)包含南水北調(diào)基金、污水處理費(fèi)等常規(guī)附加，公用事業(yè)“附加費(fèi)”在每立方米0.05元至0.1元不等，一些地方還有垃圾費(fèi)和省級(jí)專項(xiàng)費(fèi)。