三、啟示
中東民主轉(zhuǎn)型陷入困境,看似是阿拉伯國家“自找苦吃”,實(shí)則是西方長期進(jìn)行意識(shí)形態(tài)“洗腦”的結(jié)果。幾十年來,西方大國憑借話語權(quán)優(yōu)勢,將“自由”、“民主”等價(jià)值觀,包裝成包治百病的萬能靈藥,將“輸出民主”視為控制中東的戰(zhàn)略手段。尤其是在“9·11”事件發(fā)生后,美國將“在中東推進(jìn)民主”置于優(yōu)先地位,“以援助促民主”被作為反恐主要工具,資助民主的資金由2000年的5000萬美元增加到2005年的20億美元。2002年小布什政府拋出“中東伙伴倡議”,相關(guān)項(xiàng)目在奧巴馬執(zhí)政后仍繼續(xù)延續(xù)。[37]2011年3月到6月,埃及非政府組織共接受了約1.75億美元的援助,是前四年援助總額的近3倍。[38]
西方國家的長期灌輸,加上冷戰(zhàn)后各種革命性意識(shí)形態(tài)的退場,使西方“民主自由”價(jià)值觀大行其道,阿拉伯國家政治和知識(shí)精英不知不覺成為西方思想的俘虜,他們沉迷于西式理論和道路,“民主是解決之道”的觀點(diǎn)頗為盛行。[39]2011年中東劇變過程中,阿拉伯民眾幾乎不假思索地接受了“阿拉伯之春”的提法,并在道路選擇問題上喪失了理論辨別力,既看不到諸多發(fā)展中國家“民主導(dǎo)致衰落”的失敗經(jīng)歷,也沒有考慮自身國情和實(shí)際需要,將“西方民主”當(dāng)成了紓解困境的救命稻草。
事實(shí)上,沒有脫離特殊性而單獨(dú)存在的普遍性,也不存在“放之四海而皆準(zhǔn)”的普世民主,“民主萬能論”本身就是個(gè)偽命題,中東政治轉(zhuǎn)型的路徑選擇出現(xiàn)了方向性錯(cuò)誤。實(shí)踐證明,2011年中東劇變以來的民主化試驗(yàn),并不能解決阿拉伯國家面臨的結(jié)構(gòu)性問題,反而使其深陷“民主化陷阱”。埃及在短短三年內(nèi)在軍人干政與民選政府之間來回?cái)[動(dòng),在“分權(quán)”與“集權(quán)”之間左右徘徊,表明這些國家的理論和道路迷惘是如此之深,以致朝野上下對(duì)任何一種政治試驗(yàn)都喪失了起碼的耐心。
在可見的未來,中東政治轉(zhuǎn)型仍將曲折前行。一方面,阿拉伯國家的民主重建仍處在“正在進(jìn)行時(shí)”,其政治能量仍未完全釋放,短短幾年時(shí)間的陣痛仍不足使阿拉伯國家徹底放棄這一政治選項(xiàng)。但從長遠(yuǎn)看,由于民主模式無法解決阿拉伯國家當(dāng)前的諸多難題,因此這種弱勢民主的影響力將隨著時(shí)間推移而日漸式微,被各種各樣的集權(quán)統(tǒng)治取代。2013年埃及穆爾西民選政府被推翻以及2014年國防部長塞西當(dāng)選總統(tǒng),在埃及乃至阿拉伯國家出現(xiàn)了強(qiáng)人政治重返的跡象。從世界范圍來看,“去民主化”趨勢十分明顯。據(jù)統(tǒng)計(jì),2000年世界有120個(gè)國家(占世界總?cè)丝?3%)被列為民主國家,但21世紀(jì)民主化卻開始退潮,到2013年,“全球自由指數(shù)”已連續(xù)第8年下降。[40]另一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明,1946年-2010年間,110個(gè)國家的280個(gè)專制政權(quán)的民主轉(zhuǎn)型中,超過半數(shù)回到專制統(tǒng)治。[41]這種趨勢說明,無論在中東還是其他地區(qū),“民主化”并非國家治理的靈丹妙藥。
另一方面,阿拉伯國家很難完全復(fù)制以前的強(qiáng)人政治模式。中東劇變后,政府權(quán)威被徹底打破,普通阿拉伯民眾不再畏懼官方權(quán)威,政治意識(shí)覺醒,當(dāng)權(quán)者很難像過去那樣肆意妄為,“終身總統(tǒng)”和“子承父業(yè)”等現(xiàn)象難以再現(xiàn)。更重要的是,高壓統(tǒng)治固然可以在短期內(nèi)恢復(fù)秩序,但卻無法解決導(dǎo)致中東劇變的諸多問題。如果埃及等國回歸集權(quán)統(tǒng)治,僅僅是為了回到“沒有穆巴拉克的穆巴拉克時(shí)代”,將不可避免導(dǎo)致新的反抗與革命。就此而言,中東政治轉(zhuǎn)型仍未“塵埃落定”,而是個(gè)螺旋式上升過程。
阿拉伯國家民主轉(zhuǎn)型的困境表明,衡量政治制度優(yōu)劣,關(guān)鍵是看其能否實(shí)現(xiàn)國強(qiáng)民富,而不是削足適履,將是否實(shí)現(xiàn)“民主化”作為標(biāo)準(zhǔn)。法國思想家盧梭曾指出:“凡是破壞社會(huì)統(tǒng)一的,都是毫無價(jià)值的;凡是使人們自身陷入自相矛盾的制度,也是毫無價(jià)值的。”[42]鄧小平也曾指出,“我們評(píng)價(jià)一個(gè)國家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確,關(guān)鍵看三條:第一是看國家的政局是否穩(wěn)定;第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié),改善人民的生活;第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展。”[43]這一表述至今仍有理論指導(dǎo)意義。中東民主轉(zhuǎn)型已證明,沒有大局觀的政治轉(zhuǎn)型只會(huì)使國家陷入“民主化陷阱”不能自拔。言必稱“民主自由”和“程序合法性”,卻不顧其適用性和實(shí)際效果,實(shí)際是“言不及義,好行小惠”的腐儒之見。
已有0人發(fā)表了評(píng)論