三、啟示

中東民主轉(zhuǎn)型陷入困境，看似是阿拉伯國家“自找苦吃”，實(shí)則是西方長期進(jìn)行意識(shí)形態(tài)“洗腦”的結(jié)果。幾十年來，西方大國憑借話語權(quán)優(yōu)勢，將“自由”、“民主”等價(jià)值觀，包裝成包治百病的萬能靈藥，將“輸出民主”視為控制中東的戰(zhàn)略手段。尤其是在“9·11”事件發(fā)生后，美國將“在中東推進(jìn)民主”置于優(yōu)先地位，“以援助促民主”被作為反恐主要工具，資助民主的資金由2000年的5000萬美元增加到2005年的20億美元。2002年小布什政府拋出“中東伙伴倡議”，相關(guān)項(xiàng)目在奧巴馬執(zhí)政后仍繼續(xù)延續(xù)。[37]2011年3月到6月，埃及非政府組織共接受了約1.75億美元的援助，是前四年援助總額的近3倍。[38]

西方國家的長期灌輸，加上冷戰(zhàn)后各種革命性意識(shí)形態(tài)的退場，使西方“民主自由”價(jià)值觀大行其道，阿拉伯國家政治和知識(shí)精英不知不覺成為西方思想的俘虜，他們沉迷于西式理論和道路，“民主是解決之道”的觀點(diǎn)頗為盛行。[39]2011年中東劇變過程中，阿拉伯民眾幾乎不假思索地接受了“阿拉伯之春”的提法，并在道路選擇問題上喪失了理論辨別力，既看不到諸多發(fā)展中國家“民主導(dǎo)致衰落”的失敗經(jīng)歷，也沒有考慮自身國情和實(shí)際需要，將“西方民主”當(dāng)成了紓解困境的救命稻草。

事實(shí)上，沒有脫離特殊性而單獨(dú)存在的普遍性，也不存在“放之四海而皆準(zhǔn)”的普世民主，“民主萬能論”本身就是個(gè)偽命題，中東政治轉(zhuǎn)型的路徑選擇出現(xiàn)了方向性錯(cuò)誤。實(shí)踐證明，2011年中東劇變以來的民主化試驗(yàn)，并不能解決阿拉伯國家面臨的結(jié)構(gòu)性問題，反而使其深陷“民主化陷阱”。埃及在短短三年內(nèi)在軍人干政與民選政府之間來回?cái)[動(dòng)，在“分權(quán)”與“集權(quán)”之間左右徘徊，表明這些國家的理論和道路迷惘是如此之深，以致朝野上下對(duì)任何一種政治試驗(yàn)都喪失了起碼的耐心。

在可見的未來，中東政治轉(zhuǎn)型仍將曲折前行。一方面，阿拉伯國家的民主重建仍處在“正在進(jìn)行時(shí)”，其政治能量仍未完全釋放，短短幾年時(shí)間的陣痛仍不足使阿拉伯國家徹底放棄這一政治選項(xiàng)。但從長遠(yuǎn)看，由于民主模式無法解決阿拉伯國家當(dāng)前的諸多難題，因此這種弱勢民主的影響力將隨著時(shí)間推移而日漸式微，被各種各樣的集權(quán)統(tǒng)治取代。2013年埃及穆爾西民選政府被推翻以及2014年國防部長塞西當(dāng)選總統(tǒng)，在埃及乃至阿拉伯國家出現(xiàn)了強(qiáng)人政治重返的跡象。從世界范圍來看，“去民主化”趨勢十分明顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年世界有120個(gè)國家（占世界總?cè)丝?3%）被列為民主國家，但21世紀(jì)民主化卻開始退潮，到2013年，“全球自由指數(shù)”已連續(xù)第8年下降。[40]另一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，1946年-2010年間，110個(gè)國家的280個(gè)專制政權(quán)的民主轉(zhuǎn)型中，超過半數(shù)回到專制統(tǒng)治。[41]這種趨勢說明，無論在中東還是其他地區(qū)，“民主化”并非國家治理的靈丹妙藥。

另一方面，阿拉伯國家很難完全復(fù)制以前的強(qiáng)人政治模式。中東劇變后，政府權(quán)威被徹底打破，普通阿拉伯民眾不再畏懼官方權(quán)威，政治意識(shí)覺醒，當(dāng)權(quán)者很難像過去那樣肆意妄為，“終身總統(tǒng)”和“子承父業(yè)”等現(xiàn)象難以再現(xiàn)。更重要的是，高壓統(tǒng)治固然可以在短期內(nèi)恢復(fù)秩序，但卻無法解決導(dǎo)致中東劇變的諸多問題。如果埃及等國回歸集權(quán)統(tǒng)治，僅僅是為了回到“沒有穆巴拉克的穆巴拉克時(shí)代”，將不可避免導(dǎo)致新的反抗與革命。就此而言，中東政治轉(zhuǎn)型仍未“塵埃落定”，而是個(gè)螺旋式上升過程。

阿拉伯國家民主轉(zhuǎn)型的困境表明，衡量政治制度優(yōu)劣，關(guān)鍵是看其能否實(shí)現(xiàn)國強(qiáng)民富，而不是削足適履，將是否實(shí)現(xiàn)“民主化”作為標(biāo)準(zhǔn)。法國思想家盧梭曾指出：“凡是破壞社會(huì)統(tǒng)一的，都是毫無價(jià)值的；凡是使人們自身陷入自相矛盾的制度，也是毫無價(jià)值的。”[42]鄧小平也曾指出，“我們評(píng)價(jià)一個(gè)國家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，關(guān)鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展。”[43]這一表述至今仍有理論指導(dǎo)意義。中東民主轉(zhuǎn)型已證明，沒有大局觀的政治轉(zhuǎn)型只會(huì)使國家陷入“民主化陷阱”不能自拔。言必稱“民主自由”和“程序合法性”，卻不顧其適用性和實(shí)際效果，實(shí)際是“言不及義，好行小惠”的腐儒之見。