二、中國模式的現實優(yōu)勢

中華人民共和國成立以來，在時代需求和吸取經驗教訓的前提下，實現了從“一人決策、終身制”到“集體領導、任期制”的轉變。人才全國性選拔的適用范圍已擴展到最高領導層，從政治層面徹底解決了一百多年來制約中國發(fā)展的弊端。中國目前體制的優(yōu)勢在于：

第一，領導人產生的社會成本低。領導人選拔不需要進行全國性動員，也避免了領導人產生過程中對民粹的迎合，有效防止大眾貪欲。在運行過程中還避免了委托代理風險。另外由于定期更替，不僅帶來新的血液，更避免政治強人的出現。另外由于是一黨執(zhí)政，不會像西方一樣因黨派因素排斥人才的使用，避免人才的浪費。

第二，可以避免產生平庸的領導人。中國的邏輯是做得好才會被進一步選拔，而西方則是不管做得好不好，先選上來再說，干得不好，再選下去而已。也就是說，西方社會在付出重大成本之后，未必能選出優(yōu)秀的領導人。而由于任期的限制，必須等四年或八年才能更替。這四年或八年往好的說是浪費時間，往壞的看，則是劣政當道。在印度，不僅是平庸的問題，因為近1/3的立法委員正受到犯罪起訴，很多是謀殺和強奸重罪。為解決此問題，印度民主創(chuàng)造了人類歷史上一項空前紀錄：2013年印度內閣通過一項《違法議員保護令》，提出被判罪的議員仍然保留議員資格！

第三，繼續(xù)保持了傳統上政治的獨立性和中立性。在面對資本和大眾兩股力量的沖擊下，仍然擁有最后的拍板權，從而能夠有效做出符合長遠利益的決策，制訂長期的發(fā)展戰(zhàn)略，如五年規(guī)劃。上世紀90年代的國有企業(yè)改革，如果是在西方要么改不了，要么改了領導人也一定會下臺。2013年的十八屆三中全會，令西方社會心羨不已，以致媒體也期待能夠有自己的“三中全會”：不受政黨利益和資本控制，能夠做出有效的重大決策。

第四，正是由于選賢任能和政治的獨立性，保障了中國政治體制運行的高效率。這對一個超大規(guī)模的國家而言，十分必要。無論是在應對汶川地震、禽流感等各種自然災害，還是涉外緊急救助和援助，中國的高效率都令世人贊嘆。世界衛(wèi)生組織駐華代表藍睿明曾這樣點評中國應對禽流感的表現：“中國政府展現出了解決問題的超強能力”。如果對比非典、后來的雅安地震，更能看出中國共產黨的學習能力和糾錯能力。

最后，則是保持了政策的延續(xù)性。中國改革開放可以持續(xù)30多年，并不因領導人的定期更替而“人變政息”。反觀西方，政黨或者領導人的更替，往往導致國內、國外政策的180度大調整。幾十年過去之后，就會發(fā)現國家原來仍然在原地踏步。比如法國右派政黨薩科奇執(zhí)政時，為應對危機，延長退休年齡，對加班收入不征稅。結果左派的奧朗德上臺之后，又局部將退休年齡改回，同時加班的收入也再度征稅。改了一圈，又回到原點。