遇到老人倒地，是上前救助還是悄悄離開?10月27日起，有多家媒體報道稱，長沙市芙蓉區(qū)迎賓路人行道，一名老人暈厥倒地后，49名路人從其身邊路過，沒有一人上前救助或撥打電話報警。這讓不少人感慨：長沙人真的這樣冷漠嗎? 28日，瀟湘晨報記者走訪了解到，15歲少年賴雨洋是“49人”中的一員，在發(fā)現(xiàn)老人出事后先后撥打了120、110報警求助。（10月29日《瀟湘晨報》）

倒地老人、路人、無人施救，再輔以令人尷尬的數(shù)字，雖然后來被證實15歲少年選擇了報警求救，但這依然不妨礙又一個關(guān)于“扶不扶”的發(fā)生，似乎又足以將一個悲劇同以往一樣，上升到道德滑坡的問題?；蛟S可以存在這樣的假設(shè)，如果老人早一點得到了救助，結(jié)局會完全不同，或許在49個穿梭的人影中，真的有冷漠的不屑和無視，但是，這真是一個“人倒了咱不扶，這人心不就倒了嗎？人心要是倒了，想扶都扶不起來了”的問題嗎？

無意于為當時的行色匆匆者進行道德上的背書，無論如何，這起悲劇的發(fā)生，所映射出的，的確是一種現(xiàn)代社會病癥，但是，它不應(yīng)該是一個泛道德化的問題，如果將此上綱上線到道德審判上，進而對他人進行道德污名化，這恐怕也是有失偏頗的。

一如即便監(jiān)控中的有圖有真相，也會發(fā)生事實性失真，盡管這并不能對整個事情進行道德性加分，但依然可以說明個體性選擇的存在，更遑論是關(guān)于一個群體的道德想象，唯有將事實置于當時最真實的場景，唯有從不同的橫切面去審視，或許才能更接近事情的真相。正如曾報警求助的高中生所言，當他看到倒地的爺爺，便曾以為爺爺是累了才在地上休息會。一個合理存在的聯(lián)想是，在匆匆而過的人群中，又有多少人是有著這樣的猜想呢？再者說，倒地老人甚至可能是在一些人的盲區(qū)中。

即便是在道德范疇內(nèi)的打量，倒地的老人，也如一枚道德多棱鏡，映射出的是路者的復(fù)雜心態(tài)。根據(jù)心理學的研究，每個人在主觀意愿上有幫助他人的需求，但是，當這種需求遭遇難以規(guī)避的風險，或者是不良回報時，如何避險，會成為從眾心理下的選擇。于此而言，是否施救也可能是一個關(guān)于道德恐懼的問題，而這種恐懼的紓解，所需要的乃是制度救濟的完善和救助技術(shù)常識的普及。

總而言之，道德的重建，依然是一個值得鄭重其事的話題，但也不應(yīng)把任何事進行泛道德化聯(lián)想。