在繼承的基礎(chǔ)上走向新的高度

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：當(dāng)下存在這樣一股潮流或風(fēng)氣，如試圖為一些近代歷史人物翻案，試圖套用西方理論解釋中國(guó)的一些歷史事件，嚴(yán)重混淆視聽(tīng)。作為中國(guó)的史學(xué)者，應(yīng)如何堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀，推進(jìn)近代史研究？

鄭師渠：現(xiàn)在的一種傾向是，對(duì)于前30年的近代史研究否定的多，肯定的少。這不是客觀和科學(xué)的態(tài)度。我以為，前期學(xué)者至少有兩點(diǎn)是做得好的，值得今天借鑒。其一，堅(jiān)持唯物史觀。許多學(xué)者誠(chéng)心誠(chéng)意地潛心鉆研過(guò)馬克思主義著作，用以指導(dǎo)自己的研究。他們堅(jiān)持唯物史觀取得了杰出學(xué)術(shù)成就，說(shuō)明唯物史觀有自己不可替代的價(jià)值，不容輕忽。唯物史觀不是封閉的，它與我們借鑒和吸收當(dāng)代西方各種新的理論并不矛盾。何茲全先生生前曾強(qiáng)調(diào)說(shuō)：馬克思主義現(xiàn)在之所以被人誤解，主要有兩個(gè)原因，一是原先對(duì)馬克思主義的許多理解不完全正確；二是一些人本身做得不好，連累了馬克思主義的聲譽(yù)。何先生的話值得深思。其二，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。當(dāng)年學(xué)者的生活與工作條件都十分艱苦，但這也造就了他們歸心學(xué)術(shù)、淡泊自持的品格和一絲不茍的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)。范文瀾先生“板凳不怕十年冷，文章不著半字空”的名言，是其真實(shí)的寫(xiě)照。反觀今日，少數(shù)人并未認(rèn)真研讀過(guò)馬克思主義的著作，卻勇于一味否定；急功近利，為吸“眼球”，熱衷于做翻案文章，先是肯定改良否定革命，后則連改良與革命都否定，復(fù)轉(zhuǎn)而抬高清政府與袁世凱。這不是什么創(chuàng)新，它不僅違背馬克思主義基本觀點(diǎn)和立場(chǎng)，而且離開(kāi)歷史真相豈止以道里計(jì)了。章開(kāi)沅先生在紀(jì)念辛亥革命百周年時(shí)，曾著文批評(píng)說(shuō)：“個(gè)別人自我標(biāo)榜‘后現(xiàn)代’者，刻意把既往歷史‘解構(gòu)’化為‘碎片’乃至任意‘顛覆’，這卻是不足為法的走火入魔。”老一輩學(xué)者的寄語(yǔ)，語(yǔ)重心長(zhǎng)。

耐人尋味的是，新時(shí)期的近代史研究取得了繁榮發(fā)展，卻仍不免給人以“碎片化”的觀感。原因何在？說(shuō)到底，這是因?yàn)樗鼘?duì)于近代歷史的闡釋，在根本的理論架構(gòu)上，仍未實(shí)現(xiàn)真正的突破。由于缺乏新的權(quán)威性理論架構(gòu)的統(tǒng)整，具體的研究便無(wú)由得到整合，進(jìn)而提升為對(duì)近代歷史總體性新的認(rèn)知。當(dāng)下的現(xiàn)狀不僅說(shuō)明，我們對(duì)正努力超越的前期近代史研究成就所達(dá)到的高度，不容低估，而且還說(shuō)明，前后期的近代史研究是統(tǒng)一的，不容割裂，更不應(yīng)將之對(duì)立起來(lái)。重要的問(wèn)題是關(guān)注政治史與重大的理論問(wèn)題，在繼承前期學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，形成闡釋近代歷史發(fā)展新的認(rèn)知架構(gòu)。