如何認(rèn)識(shí)新中國(guó)成立以來(lái)的馬克思主義近代史學(xué)傳統(tǒng)？如何科學(xué)闡明中國(guó)近代史的發(fā)展規(guī)律？就相關(guān)問(wèn)題，中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)記者專訪了北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授鄭師渠。

繼承與創(chuàng)新的統(tǒng)一是史學(xué)研究的突出品格

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：有人認(rèn)為，改革開(kāi)放前建立起來(lái)的中國(guó)近代史學(xué)科體系已經(jīng)過(guò)時(shí)，新時(shí)期的研究應(yīng)對(duì)中國(guó)近代史重新認(rèn)識(shí)，重新書(shū)寫(xiě)。您怎么看待這種觀點(diǎn)？

鄭師渠：習(xí)近平總書(shū)記提出，要正確認(rèn)識(shí)改革前后的“兩個(gè)30年”，強(qiáng)調(diào)兩者是相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時(shí)期，其本質(zhì)都是我黨的社會(huì)主義實(shí)踐探索。這種辯證的觀點(diǎn)，對(duì)于我們正確對(duì)待近代史研究中的“兩個(gè)30年”，有重要指導(dǎo)意義。

包括近代史研究在內(nèi)的歷史學(xué)的發(fā)展不僅存在同樣的問(wèn)題，而且學(xué)術(shù)發(fā)展較之政治，更具有深刻的內(nèi)在統(tǒng)一性，即體現(xiàn)為繼承與創(chuàng)新相統(tǒng)一的學(xué)術(shù)品格。中國(guó)近代史研究從傳統(tǒng)史學(xué)中分離出來(lái)，建立完整的現(xiàn)代學(xué)科體系是在新中國(guó)成立后、改革開(kāi)放前的30年中。這包括馬克思主義指導(dǎo)地位的確立、教學(xué)研究機(jī)構(gòu)的設(shè)置、專業(yè)隊(duì)伍的建設(shè)、大量史料的整理與出版以及集中反映嶄新學(xué)科體系的教材編寫(xiě)出版，等等。其間，大師匯聚，名家名作蔚起。當(dāng)然，也毋庸諱言，因時(shí)代的局限，此期近代史研究只突出反帝反封建的革命史主線，文化史、學(xué)術(shù)史、社會(huì)史、風(fēng)俗史等更多學(xué)術(shù)領(lǐng)域少有人問(wèn)津，學(xué)術(shù)研究不免陷入了偏枯。新時(shí)期以來(lái)，國(guó)力強(qiáng)盛，思想解放，近代史研究獲得新生機(jī)，大得發(fā)舒，研究領(lǐng)域不斷拓展，新人新作不斷涌現(xiàn)。其繁榮的局面與全面發(fā)展的態(tài)勢(shì)，有目共睹，較之前30年，已不可同日而語(yǔ)，固不待言；但若因此便低估甚至全盤(pán)否定前者，以為“今是而昨非”，就不免簡(jiǎn)單化，非智者所為。

兩個(gè)時(shí)期近代史研究的發(fā)展過(guò)程是統(tǒng)一的，不應(yīng)割裂開(kāi)來(lái)，對(duì)立起來(lái)。二者的關(guān)系不是“對(duì)與錯(cuò)”、“是與非”的關(guān)系，而是薪火相傳，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)發(fā)展繼承與創(chuàng)新的統(tǒng)一。

一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)。新時(shí)期的近代史研究判然有別于前期，但同時(shí)也應(yīng)看到，后期的發(fā)展絕非橫空出世，它是在繼承前者的基礎(chǔ)上再出發(fā)。我們說(shuō)，學(xué)術(shù)上的創(chuàng)新首先在于它更需有敬畏之心。事實(shí)上，前輩學(xué)者的許多研究成果，至今仍是我們學(xué)習(xí)的典范。試想，研究近代思想史能不參考胡繩等先生的著作嗎？研究近代經(jīng)濟(jì)史能不參考吳承明等先生的著作嗎？研究辛亥革命能不參考章開(kāi)沅、金沖及等先生的著作嗎？研究太平天國(guó)能不參考羅爾綱等先生的著作嗎？如此等等。“抽刀斬水水更流”。前期學(xué)者的研究成果是豐厚的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，任何嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究是無(wú)法繞過(guò)去的。

當(dāng)然，隨著學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展，史家對(duì)于歷史現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)也會(huì)不斷深化，故創(chuàng)新學(xué)術(shù)、超越前人，成了學(xué)術(shù)發(fā)展的應(yīng)有之義。而集中反映學(xué)科發(fā)展的教材，也因之需要不斷加以修訂。從這個(gè)意義上說(shuō)，近代史實(shí)際上在不斷地改寫(xiě)。但從本質(zhì)的規(guī)定上說(shuō)，改寫(xiě)不是重寫(xiě)，前者追求完善，后者是要顛覆重來(lái)。新時(shí)期不斷有人主張重寫(xiě)中國(guó)近代史，他們所謂“重寫(xiě)”，就是屬意后者。然而這是不明智的，也是不可能的。盡管我們對(duì)于近代史的既有認(rèn)識(shí)還存在許多不足，甚至錯(cuò)誤，需要不斷加以完善；但我們也必須堅(jiān)信，經(jīng)幾代學(xué)者的努力，我們對(duì)于近代中國(guó)歷史的既有認(rèn)識(shí)與本質(zhì)把握：近百年來(lái)中國(guó)人民堅(jiān)持反帝反封建斗爭(zhēng)的過(guò)程，就是中國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)的過(guò)程，它構(gòu)成了近代史的脊梁，這并沒(méi)有錯(cuò)，也是不可能顛覆的。胡繩是前期有代表性的學(xué)者、近代史大家。從1981年他的晚年著作《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》出版到2000年去世，他在一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，聽(tīng)到了不同的意見(jiàn)并感受到學(xué)術(shù)研究的新脈動(dòng)。1998年，即去世前兩年，他說(shuō)，從現(xiàn)代化角度來(lái)寫(xiě)近代史是可以的，但不要忘了“在中國(guó)要搞現(xiàn)代化，第一要爭(zhēng)取獨(dú)立，第二要反封建”。這即是說(shuō)，歷史是多側(cè)面的，從新的角度不斷改寫(xiě)近代史是學(xué)術(shù)的應(yīng)有之義，但對(duì)近代史業(yè)已形成的正確的本質(zhì)把握，無(wú)可動(dòng)搖。顛覆了這個(gè)本質(zhì)認(rèn)識(shí)，所謂“重寫(xiě)”就成了倒退。