莫用權(quán)力使好政策“走樣”

在高考改革大幕開啟的背景下，各地重點高校通過擴(kuò)大農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生專項計劃、實施農(nóng)村學(xué)生專項自主招生等政策向“寒門學(xué)子”傾斜，改變了 “寒門學(xué)子”難上重點高校的情況。但是，一些地方出現(xiàn)了政策執(zhí)行“走樣”的苗頭，把一項好的政策上上了權(quán)力的枷鎖。

一貧困縣高中老師告訴記者，不少重點高校的貧困專項和定向招生中，并未限定農(nóng)村戶籍要求，導(dǎo)致越來越多縣城領(lǐng)導(dǎo)不再送子女到省城讀書，而是送往貧困縣高中就讀。即便部分重點高校要求農(nóng)村戶籍才能報名參與“貧困專項計劃”，但在很多基層貧困地區(qū)，一些官員利用影響力將子女改回農(nóng)村戶口并非難事，“基層官員子女與農(nóng)村孩子爭奪政策照顧機(jī)會，易使政策執(zhí)行走樣。”

在充分肯定重點高校傾斜招收農(nóng)村學(xué)生政策成效的基礎(chǔ)上，也應(yīng)理性看待實施中出現(xiàn)的一系列新問題，并積極采取措施進(jìn)行完善與調(diào)整。要進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村定向招生的全程公開透明，壓縮暗箱操作空間，讓權(quán)力無處尋租。加強(qiáng)輿論監(jiān)督，在政策出現(xiàn)走樣的苗頭時盡早更正?；鶎宇I(lǐng)導(dǎo)要自律，嚴(yán)格要求自己，堅決不折不扣的執(zhí)行政策，莫用權(quán)力為自己牟利。

教育資源配置的傾斜政策，是對弱勢群體教育資源配置長期邊緣化的必要補(bǔ)償。僅僅待遇上的平等，已經(jīng)不足以給長期被置于平等地位的貧困者予以補(bǔ)償了，必須采取傾斜政策，必須加大對貧困者的傾斜力度。同時，再有了好政策之后要不折不扣的予以貫徹執(zhí)行，莫要用權(quán)力使之再次失衡。

官二代爭“扶貧”名額不能一概而論

在高考改革大幕開啟的背景下，各地重點高校通過擴(kuò)大農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生專項計劃、實施農(nóng)村學(xué)生專項自主招生等政策向“寒門學(xué)子”傾斜，成效明顯且獲得各界好評。但一些官員利用影響力將子女改回農(nóng)村戶口，與農(nóng)村孩子爭奪政策照顧機(jī)會，不僅使政策執(zhí)行走樣，損害了教育起點公平，而且也傷害了政府的公信力。

之所以出現(xiàn)官二代赴貧困縣讀書、爭奪“高招扶貧”名額的現(xiàn)象，就是因為這一政策預(yù)留下了后門。不少重點高校的貧困專項和定向招生中，沒有限定農(nóng)村戶籍要求，而且“貧困專項計劃”存在向部分貧困縣優(yōu)質(zhì)高中聚集的趨勢。使得一些本來將孩子送往省城讀書的官員“順理成章”地選擇留在本地重點中學(xué)。

對官二代爭“高招扶貧”名額不能一概而論。因為官二代還沒有一個確切的概念。從廣義上講，哪怕是村長的孩子都是官二代?？h級以下的官員都屬于基層官員。如果一名普通基層官員的孩子在正常渠道接受教育的情況下，即排除不是為了爭奪名額才突擊轉(zhuǎn)到重點中學(xué)的情形，享受到“高招扶貧”名額，若將其排斥在外，就會催生出新的不公平。其次，在戶籍改革、人口流動頻繁的背景之下，單純以農(nóng)村戶口為“高招扶貧”設(shè)立門檻也是不科學(xué)、不合理的。因為一些貧困地區(qū)擁有城鎮(zhèn)戶口的孩子，也有權(quán)利享受國家這一教育善政。

為“高招扶貧”政策打補(bǔ)丁，防范一些官員利用公權(quán)影響力，“先天下之讀而讀”，關(guān)鍵在于細(xì)化，將可能出現(xiàn)的各種情形都從政策源頭上予以防控。在明確將名額均衡化分配到貧困地區(qū)所有高中的前提下，引入“負(fù)面清單”方式，將不能享受“扶貧”名額的情形具體詳盡地列舉出來。比如有官員背景且突擊改戶口、轉(zhuǎn)學(xué)等情形。同時，增強(qiáng)農(nóng)村定向招生的全程公開透明，接受社會監(jiān)督，壓縮暗箱操作的空間。發(fā)現(xiàn)屬于“負(fù)面清單”所列情形而擠占名額的，公開曝光，問責(zé)到人。唯此，才能敞開監(jiān)督之門，嚴(yán)格防范潛規(guī)則侵入“高招扶貧”政策。