拒絕“市場(chǎng)原教旨主義”

張維為

（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2014年9月22日評(píng)論版）

2012年瑞士達(dá)沃斯論壇曾討論過這樣一個(gè)主題：“改造資本主義”，不少與會(huì)者把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上形成的“華盛頓共識(shí)”，即“市場(chǎng)原教旨主義”(核心觀念是市場(chǎng)這只“看不見的手”可以自動(dòng)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)平衡，不需要政府進(jìn)行任何干預(yù))。但隨著金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的擴(kuò)散和深化，它在整個(gè)西方的口碑從未像今天這樣糟糕，可在我們國(guó)內(nèi)，特別是理論界，“市場(chǎng)原教旨主義”至今影響還不小。

其實(shí)在市場(chǎng)問題上講得最到位的是改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平。他在20多年前的南方談話中擲地有聲地說：“資本主義也有計(jì)劃，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”所以我們才有了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”理論，其核心是將政府這只“看得見的手”和市場(chǎng)這只“看不見的手”有機(jī)地結(jié)合起來，把計(jì)劃和市場(chǎng)有機(jī)地結(jié)合起來，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)地結(jié)合起來。從過去數(shù)十年的實(shí)踐來看，我們的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式，雖然還需要不斷完善，但已經(jīng)帶來了中國(guó)的迅速崛起。

張維為

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家總認(rèn)為世界上有一種在私有制基礎(chǔ)上形成的理想的、完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式，但他們沒有回答一個(gè)問題：除了教科書上之外，世界上哪里有這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？美國(guó)是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？顯然不是，美國(guó)農(nóng)業(yè)是高度補(bǔ)貼的，中國(guó)公司要并購(gòu)美國(guó)公司遇到多少困難，華為公司要進(jìn)入美國(guó)遇到多少障礙。 1997年亞洲金融危機(jī)的時(shí)候，美國(guó)要亞洲國(guó)家放棄政府干預(yù)，讓市場(chǎng)來決定一切；而 2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之際，美國(guó)政府自己卻進(jìn)行了大規(guī)模的救市。瑞士是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？也不是，瑞士農(nóng)業(yè)也是高度補(bǔ)貼的，國(guó)家對(duì)于建筑業(yè)管得很嚴(yán)，不讓其他國(guó)家來競(jìng)爭(zhēng)，瑞士銀行業(yè)的保密法延續(xù)了數(shù)百年，這是典型的不公平競(jìng)爭(zhēng)。尋遍世界都很難找到一個(gè)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

如果說有，大概就是東歐一些轉(zhuǎn)型國(guó)家了。東歐轉(zhuǎn)型的時(shí)候有兩個(gè)“休克療法”，一個(gè)政治“休克療法”，一黨制變成多黨制；一個(gè)經(jīng)濟(jì)“休克療法”，一夜之間完成了自由化和私有化。最典型的例子是匈牙利，連自來水公司和出租車公司都徹底私有化并賣給了外國(guó)人，但你問一問匈牙利人民是現(xiàn)在生活好還是 20多年前生活好，大部分人會(huì)說20多年前更好。

實(shí)際上“市場(chǎng)原教旨主義”的弊病在非西方世界早就暴露顯形：西方 20世紀(jì) 80年代和 90年代在非洲推行的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”，繼續(xù)削弱原本就很弱小的政府職能，結(jié)果這次“調(diào)整”只能以經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)告終；西方 90年代在俄羅斯推行的“休克療法”也以徹底失敗告終，但市場(chǎng)原教旨主義者還是執(zhí)迷不悟，最終把西方自己也拖入了今天的金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要局限在于其“理性人”的假設(shè)，實(shí)際上人既是理性的，又是非理性的，或者是“有限理性”的。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘在金融危機(jī)爆發(fā)后曾反思過這種“理性人”的假設(shè)及其帶來的災(zāi)難，他說他處于“極度震驚和難以置信”的狀態(tài)，因?yàn)?ldquo;整個(gè)理智大廈”已經(jīng)“崩潰”，他“不敢相信自己對(duì)市場(chǎng)的信念和對(duì)市場(chǎng)是如何運(yùn)作的理解是錯(cuò)誤的”。此外，今天這個(gè)世界上，“看不見的手”已經(jīng)包括了大量虛假的“看不見的手”。今天是全球化的經(jīng)濟(jì)，世界上用于投機(jī)的資金數(shù)十倍于世界貿(mào)易總額。像中國(guó)這樣的國(guó)家，如果沒有必要的政府干預(yù)和保護(hù)，中國(guó)所有的資產(chǎn)都可能被西方投機(jī)大鱷洗劫一空。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后不久，西方許多人士就開始反思造成這場(chǎng)金融危機(jī)的原因。英國(guó)女王曾詢問倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的學(xué)者：你們?yōu)槭裁礇]有預(yù)測(cè)到金融危機(jī)的到來。西方許多學(xué)者都參與了這場(chǎng)關(guān)于金融危機(jī)的反思。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼撰文“經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么錯(cuò)得這么離譜？”：“以我的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界所以誤入歧途，是因?yàn)榫徒?jīng)濟(jì)學(xué)家整體而言，常常把披著精妙數(shù)學(xué)外衣的美麗錯(cuò)誤當(dāng)做真理……大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家死抱著資本主義就是一個(gè)完美或近乎完美制度的觀點(diǎn)……對(duì)很多東西視而不見。”美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布拉德福德·德朗認(rèn)為：次貸危機(jī)、金融危機(jī)，說到底，都是“市場(chǎng)原教旨主義”惹的禍。他指出金融家的自我監(jiān)管是場(chǎng)災(zāi)難：“雖然總體來說，被監(jiān)管符合金融公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，但金融家們太愚蠢，認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，他們只想賺錢，然后說‘我死后，哪怕洪水滔天’。如果這種觀點(diǎn)的確是對(duì)的，那美國(guó)將有很大的麻煩。”

我們正處在深化改革的偉大進(jìn)程中。在這個(gè)進(jìn)程中，我們要“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，同時(shí)要“更好發(fā)揮政府作用”。無(wú)疑，我們明確地拒絕市場(chǎng)原教旨主義。