“中國(guó)模式”成功的制度原因

張維為

（《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月22日要聞版）

對(duì)復(fù)雜的制度安排作簡(jiǎn)練的概括不失為話(huà)語(yǔ)建設(shè)的一個(gè)好方法。理解中國(guó)，特別是解釋“中國(guó)模式”得以成功的制度原因，可以把重點(diǎn)放在解讀中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)以及中國(guó)的一整套制度安排上。這種解讀可以簡(jiǎn)稱(chēng)為“一國(guó)四方”——“一國(guó)”，即中國(guó)是一個(gè)“文明型國(guó)家”，“四方”指的是中國(guó)在四個(gè)方面的制度安排：在政黨制度方面，是“國(guó)家型政黨”（或“整體利益黨”）；在民主制度方面，是“協(xié)商民主”，包括決策領(lǐng)域內(nèi)的“新型民主集中制”；在組織制度方面，是“選賢任能”；在經(jīng)濟(jì)制度方面，是“混合經(jīng)濟(jì)”。這些制度安排保證了中國(guó)的迅速崛起，也是“中國(guó)模式”超越西方模式的重要制度保證。

“一國(guó)”——“文明型國(guó)家”

中國(guó)的崛起不是一個(gè)普通國(guó)家的崛起，而是一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起。中國(guó)是一個(gè)五千年連綿不斷偉大文明與一個(gè)超大型現(xiàn)代國(guó)家的重疊。環(huán)顧今日之世界，數(shù)千年古老文明與現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)幾乎完全重合的國(guó)家只有一個(gè)，那就是中國(guó)。這種“文明型國(guó)家”具有超強(qiáng)的歷史和文化底蘊(yùn)，不會(huì)跟著別人亦步亦趨，不會(huì)照搬西方或者其他模式，它只會(huì)沿著自己特有的軌跡和邏輯繼續(xù)演變和發(fā)展；在崛起的道路上它也可能經(jīng)歷磕磕碰碰，但其崛起的勢(shì)頭已不可阻擋，崛起的方向已不可逆轉(zhuǎn)；這種“文明型國(guó)家”有能力汲取其他文明的一切長(zhǎng)處而不失去自我，并對(duì)世界文明作出原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，因?yàn)樗旧砭褪遣粩喈a(chǎn)生新坐標(biāo)的內(nèi)源性主體文明。

中國(guó)“文明型國(guó)家”主要有八個(gè)特征，可以被簡(jiǎn)稱(chēng)為“四超”和“四特”。“四超”就是超大型的人口規(guī)模、超廣闊的疆域國(guó)土、超悠久的歷史傳統(tǒng)、超深厚的文化積淀。“四特”主要由“四超”衍生而來(lái)，即獨(dú)特的語(yǔ)言、獨(dú)特的政治、獨(dú)特的社會(huì)、獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)。這其中的每一點(diǎn)都包含了傳統(tǒng)“文明”和“（現(xiàn)代）國(guó)家”的融合。這些特征大致規(guī)范了中國(guó)道路及其制度安排的獨(dú)特性和路徑依賴(lài)，意味著治理這樣的大國(guó)需要考慮諸多的復(fù)雜因素，需要一個(gè)比較強(qiáng)勢(shì)、有為的政權(quán)機(jī)構(gòu)，它要能夠解決好天災(zāi)人禍問(wèn)題，要能夠應(yīng)對(duì)人口和疆土規(guī)模帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)。中國(guó)歷史上比較繁榮昌盛的朝代都與比較有為、比較包容的政權(quán)聯(lián)系在一起。政權(quán)不有為，國(guó)家就走向衰敗，乃至解體（如宋朝后期的狀況）。政權(quán)不包容，國(guó)家就無(wú)法對(duì)各種復(fù)雜的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，最終整個(gè)國(guó)家都可能陷入利益紛爭(zhēng)而停滯不前甚至癱瘓內(nèi)亂。中國(guó)的執(zhí)政黨和政府代表最廣大人民的根本利益，使其能夠規(guī)范和引領(lǐng)資本力量和社會(huì)力量。這種制度安排較好地保證了中國(guó)的迅速崛起，體現(xiàn)出中華文明的傳統(tǒng)基因、紅色基因和西方元素的有機(jī)融合，也構(gòu)成了中國(guó)與西方制度安排的最大差別，是中國(guó)超越西方和西方模式的制度保證。

“四方”——四個(gè)方面的制度安排

一是國(guó)家型政黨（或整體利益黨）。在政黨制度方面，中國(guó)是一個(gè)“國(guó)家型政黨”（或“整體利益黨”）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)的作用。中國(guó)迅速崛起已成了不爭(zhēng)的事實(shí)，但不少人還是認(rèn)為“中國(guó)模式”的最大弱點(diǎn)是中國(guó)的政治體制，特別是政黨體制，因?yàn)?ldquo;一黨制”不符合西方界定的民主制度，也與世界上大多數(shù)國(guó)家的政治制度不同。許多西方學(xué)者認(rèn)為這種制度將無(wú)法應(yīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)日益多樣化和中產(chǎn)階層壯大帶來(lái)的挑戰(zhàn)。其實(shí)，中國(guó)成功的關(guān)鍵原因就是包括中國(guó)政黨制度在內(nèi)的一系列制度安排，這個(gè)安排還可以繼續(xù)改進(jìn)，但它的生命力非常強(qiáng)盛，因?yàn)楸澈笫菙?shù)千年的中國(guó)文化傳承，同時(shí)也汲取了紅色文化和西方文化的許多營(yíng)養(yǎng)。

中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)代表整個(gè)國(guó)家和全體人民整體利益的政黨。中國(guó)共產(chǎn)黨雖然名字叫“黨”，但和西方的“黨”的內(nèi)涵根本不同。西方的政黨理論認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)由不同的利益集團(tuán)組成，各個(gè)利益集團(tuán)都應(yīng)該有自己的代表，這就是多黨制的起源，各個(gè)政黨都代表了部分選民的利益，然后通過(guò)競(jìng)選和票決制，你得 51％的選票，我得49％的選票，你就贏了，我就輸了。一旦社會(huì)這樣“分”了之后，就難以“合”起來(lái)了。從這個(gè)角度看，中國(guó)共產(chǎn)黨是“整體利益黨”，而西方政黨是公開(kāi)的“部分利益黨”。雖然許多西方政黨也稱(chēng)自己代表了人民的整體利益，但西方各種民調(diào)結(jié)果都表明，多數(shù)民眾認(rèn)為自己國(guó)家的政黨大都代表著特定的利益群體，而非大多數(shù)國(guó)民的整體利益。

“文明型國(guó)家”是“百?lài)?guó)之和”，領(lǐng)導(dǎo)這樣國(guó)家的執(zhí)政團(tuán)體不能只代表部分人的利益。如果中國(guó)的執(zhí)政黨也像西方政黨那樣只代表部分人的利益，這個(gè)黨將被人民拋棄。中國(guó)共產(chǎn)黨不僅要對(duì)國(guó)家的發(fā)展和百姓的福祉負(fù)責(zé)，而且要對(duì)自己文明的延續(xù)負(fù)責(zé)。從這個(gè)角度出發(fā)，我們就可以理解為什么毛澤東同志一直提醒國(guó)人要“追趕”和“超越”英美，否則就要被開(kāi)除“球籍”。為什么鄧小平同志提出中國(guó)的現(xiàn)代化要分三步走，最終要讓中國(guó)在21世紀(jì)中葉成為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，并在全世界證明社會(huì)主義制度比資本主義制度優(yōu)越。習(xí)近平總書(shū)記也明確指出：“我們黨從成立那天起，就肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命。我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命建設(shè)改革，就是要讓中國(guó)人民富裕起來(lái)，國(guó)家強(qiáng)盛起來(lái)，振興偉大的中華民族。”他強(qiáng)調(diào)“中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，不能出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤”，講的就是這個(gè)道理。如果出現(xiàn)了“顛覆性”的錯(cuò)誤，任何國(guó)家都沒(méi)有能力幫助中國(guó)恢復(fù)平衡，一些整天想要顛覆中國(guó)的勢(shì)力和國(guó)家還會(huì)幸災(zāi)樂(lè)禍，趁機(jī)落井下石。

從制度傳承看，中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思列寧主義政黨建黨傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。今天的中國(guó)共產(chǎn)黨是世界上組織規(guī)模最大、組織能力最強(qiáng)的政黨。中國(guó)學(xué)習(xí)了西方政黨的一些有益經(jīng)驗(yàn)，建立了強(qiáng)大的現(xiàn)代政黨體系，但同時(shí)又擁有獨(dú)特的政治文化傳統(tǒng)，兩者的結(jié)合使我們可以超越西方政黨模式。

二是協(xié)商民主。在民主制度方面，中國(guó)的最大特點(diǎn)是協(xié)商民主。這種協(xié)商民主的廣度和深度是世界上其他政治制度所無(wú)法比擬的。在西方國(guó)家，民主幾乎被鎖定在政治領(lǐng)域內(nèi)，鎖定在國(guó)家定期舉行最高領(lǐng)導(dǎo)人的選舉。在中國(guó)，協(xié)商民主不僅是政治層面的制度安排，而且也是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面的制度安排。中國(guó)超大型的人口規(guī)模、超廣闊的疆域國(guó)土，意味著中國(guó)需要更具包容性和整合力的民主制度。在中國(guó)這么大的國(guó)家里，一個(gè)決定哪怕是10％的人反對(duì)，那也是1.3億人反對(duì)，所以總體上中國(guó)不宜采用簡(jiǎn)單票決制中51％對(duì)49％、贏者通吃的方法，而是需要通過(guò)廣泛協(xié)商，達(dá)成人民內(nèi)部的最大共識(shí)。

中國(guó)協(xié)商民主包括“新型民主集中制”這種決策體制。中國(guó)迅速崛起的一個(gè)重要原因，是中國(guó)的決策比較能夠考慮國(guó)家和人民的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。中國(guó)政治制度的戰(zhàn)略規(guī)劃和實(shí)施能力大概是世界上最強(qiáng)的。一個(gè)接一個(gè)五年計(jì)劃的順利制定和執(zhí)行就是一個(gè)很好的例子。中國(guó)今天已經(jīng)形成了“謀定而后動(dòng)”的共識(shí)，形成了一種可以稱(chēng)之為“新型民主集中制”的決策制度，包括“從群眾中來(lái)，到群眾中去”“請(qǐng)進(jìn)來(lái)，走出去”等一系列具體的程序和方法。

從傳承來(lái)看，中國(guó)協(xié)商民主和決策制度繼承了中國(guó)古代政治文化中強(qiáng)調(diào)的“兼聽(tīng)獨(dú)斷，多其門(mén)戶(hù)”的理念，繼承了“不謀全局者不足以謀一域”這種從長(zhǎng)計(jì)議的傳統(tǒng)。同時(shí)，也借鑒和發(fā)展了列寧提出的民主集中制。列寧提出的民主集中制曾經(jīng)對(duì)蘇聯(lián)崛起發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，但隨著蘇聯(lián)模式走向僵化，蘇聯(lián)模式下的民主集中制越來(lái)越變成了只有集中，沒(méi)有民主，甚至變成了“一言堂”。中國(guó)在改革開(kāi)放的過(guò)程中，通過(guò)體制改革和創(chuàng)新，首先把民主集中制中的民主成分大大加強(qiáng)，這也確實(shí)是大勢(shì)所趨，因?yàn)閲?guó)家發(fā)展的任務(wù)越來(lái)越艱巨，涉及的領(lǐng)域越來(lái)越復(fù)雜，沒(méi)有大量的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，國(guó)家是無(wú)法作出正確決策的。

改革開(kāi)放以來(lái)，我們?cè)趯?shí)行廣泛協(xié)商民主的基礎(chǔ)上進(jìn)行集中，取得了比較好的效果，成功地制定了一個(gè)接一個(gè)的五年規(guī)劃，五年規(guī)劃也由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的指令性計(jì)劃，變成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的指導(dǎo)性規(guī)劃。中國(guó)今天無(wú)疑已經(jīng)成了世界上最能制定長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的國(guó)家，也是最能落實(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的國(guó)家。“新型民主集中制”是制度化的決策機(jī)制。以五年規(guī)劃的制定為例，它基本上需要一年半左右的時(shí)間進(jìn)行成百上千次各個(gè)層面的磋商和咨詢(xún)。正因?yàn)榻?jīng)過(guò)了這樣一個(gè)過(guò)程，中國(guó)宏觀決策的合法性和可行性總體上高于許多西方國(guó)家的決策。

三是選賢任能。在組織制度方面，中國(guó)實(shí)行的是“選賢任能”。鄧小平同志把中國(guó)最高執(zhí)政團(tuán)隊(duì)的選拔看作重中之重，他講過(guò)，“中國(guó)問(wèn)題的關(guān)鍵在于共產(chǎn)黨要有一個(gè)好的政治局，特別是好的政治局常委會(huì)。只要這個(gè)環(huán)節(jié)不發(fā)生問(wèn)題，中國(guó)就穩(wěn)如泰山”。

從思想傳承看，這種“事業(yè)成敗，關(guān)鍵在人”的思想在中國(guó)政治文化傳統(tǒng)中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。“治國(guó)之道，務(wù)在舉賢”“為政之要，惟在得人，用非其才，必難致治”表達(dá)的都是這個(gè)思想。如今，中國(guó)從上到下大致建立了一整套可以被稱(chēng)為“選拔＋某種形式的選舉”的制度。大體來(lái)說(shuō)，干部晉升必須經(jīng)過(guò)初步考查、征求意見(jiàn)、民調(diào)、評(píng)估、投票、公示等程序。中國(guó)選賢任能的制度挑戰(zhàn)了“民主或?qū)Ｖ?rdquo;這種陳舊的二分法。從中國(guó)的視角看，一個(gè)政權(quán)的性質(zhì)及其合法性，應(yīng)該由其實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)判斷，這種實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是能否實(shí)行良政善治、能否擁有勤政能干的領(lǐng)導(dǎo)人、能否使多數(shù)民眾感到滿(mǎn)意。

溫斯頓·丘吉爾有一句名言：“民主是最壞的制度，但其他已嘗試的制度更壞。”在西方的文化背景中，情況可能確實(shí)如此。許多中國(guó)人將這句名言意譯為“最不壞的制度”，也就是中國(guó)偉大戰(zhàn)略家孫子所說(shuō)的“下下策”，它至少可以保證壞領(lǐng)導(dǎo)人的出局。然而，在中國(guó)選賢任能的政治傳統(tǒng)中，政府應(yīng)該永遠(yuǎn)追求“上上策”或“最最好”的目標(biāo)，力求選拔出最卓越的領(lǐng)導(dǎo)人。這當(dāng)然很難做到，但這種努力不會(huì)停止。中國(guó)通過(guò)政治制度上的創(chuàng)新，已經(jīng)產(chǎn)生了一種制度安排，這種制度安排在很大程度上實(shí)現(xiàn)了“上上策”（選出久經(jīng)考驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)人）與“下下策”（保證應(yīng)該出局的領(lǐng)導(dǎo)人出局）的結(jié)合。

四是混合經(jīng)濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)制度方面，中國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種“混合經(jīng)濟(jì)”，它力求通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)優(yōu)化資源配置，通過(guò)社會(huì)主義來(lái)保證宏觀穩(wěn)定和社會(huì)公平正義。它是“看不見(jiàn)的手”與“看得見(jiàn)的手”的混合；是計(jì)劃與市場(chǎng)的混合；是國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的混合；是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“人本經(jīng)濟(jì)學(xué)”的混合。這種制度安排是對(duì)西方模式，特別是美國(guó)模式的超越。

中國(guó)“混合經(jīng)濟(jì)”延續(xù)和發(fā)展了中國(guó)傳統(tǒng)意義上的“民本經(jīng)濟(jì)學(xué)”，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展首先是為了百姓福祉，為了“經(jīng)世濟(jì)民”，其主要特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)與國(guó)計(jì)民生聯(lián)為一體，經(jīng)濟(jì)與治國(guó)安邦聯(lián)在一起。在中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史上，一個(gè)政府如果不能發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善民生，不能處理好各類(lèi)急難險(xiǎn)重，就會(huì)失去百姓的支持。同時(shí)這種制度安排也引入了西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念，包括現(xiàn)代企業(yè)制度、現(xiàn)代貿(mào)易制度、現(xiàn)代銀行制度、現(xiàn)代融資體系等，以確保中國(guó)成為世界上最有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家之一，并最終成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體。

總體上看，我們既要發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的高效，又要確保社會(huì)主義宏觀整合的長(zhǎng)處，同時(shí)拒絕市場(chǎng)原教旨主義。我們的“混合經(jīng)濟(jì)”不是機(jī)械地模仿西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是學(xué)習(xí)了它的長(zhǎng)處，了解并盡可能地克服它的短處，并結(jié)合自身的條件不斷探索體制創(chuàng)新?，F(xiàn)在中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，包括一整套宏觀調(diào)控的思路、方法、措施、組合拳，顯出了強(qiáng)大的生命力。