陌生人社會(huì)也在促使國人從“恥訟”走向“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”。“世人惟不平則鳴，圣人以無訟為貴。”在“無訟以求”，“息訟止?fàn)?rdquo;的傳統(tǒng)文化中，尋找訴訟解決爭(zhēng)端的人總跟“刁民”的形象聯(lián)系在一起。“好訟之子，多數(shù)終兇”，這句惡毒詛咒佐證了彌漫在民間的“恥訟”心理。熱播的《離婚律師》中，也集中展現(xiàn)了兩代人的訴訟觀。女律師羅鸝的母親就對(duì)女兒替人打離婚官司很不能理解。在家庭爭(zhēng)議之外，這位母親還以她的“金牌調(diào)解”形象到處勸告當(dāng)事人放棄打官司，并收獲了一批“粉絲”。

盡管如此，現(xiàn)實(shí)生活中的離婚訴訟還是在逐年遞增。青山遮不住，畢竟東流去。在倡導(dǎo)多元化糾紛解決機(jī)制的今天，和解和訴訟還將同時(shí)并存。只不過，司法才是社會(huì)正義的最后一道防線。法治改革從司法改革切入，最大的意義就在于，要通過個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)，逐漸樹立司法公信和司法權(quán)威，讓陌生人社會(huì)也擁有定紛止?fàn)幍闹贫缺Ｕ?，從而更有效地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，提升民眾福祉。

法治的本源是治權(quán)而非治民

和“法制”與“法治”截然有別一樣，“以法治國”和“依法治國”也是一字之差，天壤之別。前者是黨和政府用法律來治理國家，后者是國民依照憲法和法律規(guī)定，規(guī)范和監(jiān)督公權(quán)力管理國家。

要建設(shè)法治，必先規(guī)范和約束公權(quán)。依現(xiàn)行憲法的規(guī)定，國家一切權(quán)力屬于人民。而政府只是權(quán)力代行者，這種公權(quán)力，必須經(jīng)由法律的授予。這就是法治的基本準(zhǔn)則之一，對(duì)公權(quán)力而言，法無明文授權(quán)即不可為。

從國家理論來說，公民權(quán)利是國家權(quán)力的基礎(chǔ)，國家權(quán)力是公民權(quán)利的保障。權(quán)利并不是來自于國家的恩賜，而是國家權(quán)力存在的合法性依據(jù)。公民權(quán)利以利益為基礎(chǔ)，自由為前提，主張為取向。國家權(quán)力以國家機(jī)器為后盾，國家強(qiáng)制力為支撐，國家權(quán)威為追求。因而國家權(quán)力的存在和行使，只能也必須以公民權(quán)利的保障為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。換言之，政府掌握國家權(quán)力的合法性基礎(chǔ)，就在于它必須致力于建設(shè)一個(gè)和諧的、幸福的、美麗的和平安的中國，并在此基礎(chǔ)上不斷提升民眾的福祉。

然而作為工具的公權(quán)力，卻是柄雙刃劍，既可護(hù)佑民眾，亦可侵害民權(quán)。法治就是迄今為止能夠防止公權(quán)兇猛的“最不壞的辦法”，也是世界各國普遍選擇的治國理政的基本方式。法治的核心就是依法治官、依法治權(quán)。官與權(quán)不可分。“官者，管也。”管則需權(quán)，有權(quán)則需設(shè)官。但權(quán)力又天然具有誘惑與腐蝕性。孟德斯鳩曾言：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”如果權(quán)力濫用不能被法律所遏制，一切美好的目標(biāo)都將是鏡花水月。因此，必須用法治為權(quán)力劃出邊界，為權(quán)力定下規(guī)則，為權(quán)力套上“緊箍咒”。

“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。”有媒體調(diào)查顯示，民眾對(duì)十八大報(bào)告印象最深的，就是此句。這實(shí)則也寄托了眾多公民對(duì)限制公權(quán)與反抗特權(quán)的期待。判斷一個(gè)國家有沒有法治其實(shí)也很簡單，那就是看這個(gè)國家的法律能不能把公權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，使之不能為惡。

法治的實(shí)質(zhì)是良法之治，有法律不等于有法治，只有制定良好的法律并得到全社會(huì)一體遵行，法律能夠自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)，才可以算得上是真正意義上的法治。問題在于，推行法治觸及執(zhí)政者的根本利益，必然會(huì)遭到各種明里暗里的抵制。很多“看上去很美”的法律，始終難以落到實(shí)處，正是由于既得利益階層的強(qiáng)大阻撓。

有人順應(yīng)法治潮流，也有人逆潮流而動(dòng)。在一些地區(qū)和一些領(lǐng)域，有法不依、權(quán)責(zé)不一、權(quán)力驕橫、官不悔判等等“反法治”現(xiàn)象仍然存在。總有少數(shù)官員固執(zhí)地抱持“法制工具主義”，把自己排斥在受法所制的對(duì)象之外。10多年前，還有某基層官員對(duì)媒體宣稱自己“上管天，下管地，中間管空氣”。這種權(quán)力本位的觀念，急需被責(zé)任本位所取代。十八大以來，執(zhí)政黨在反腐敗上不遺余力，尤其是“大老虎”紛紛落馬，大快人心。這也是推動(dòng)法治的另一種形式。沒有對(duì)違法行為的懲處，法律就會(huì)淪為一紙空文。

從周永康案及眾多“大老虎”的落馬來看，十八屆四中全會(huì)首次聚焦法治，也是執(zhí)政黨痛定思痛之后的選擇。一個(gè)可茲觀察的視角在于，自上世紀(jì)90年代以來，執(zhí)政黨召開了四次四中全會(huì)，除十五屆四中全會(huì)關(guān)注國企改革之外，其他三次均聚焦黨建。以“依法治國”為四中全會(huì)議題，是破天荒的第一次。

中央政治局會(huì)議給出的理由是，“依法治國，是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，事關(guān)我們黨執(zhí)政興國、事關(guān)人民幸福安康、事關(guān)黨和國家長治久安。”“改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重前所未有，矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多前所未有，依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大。”

隨后，“第五個(gè)現(xiàn)代化”（國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化）的提法不脛而走。這是自1954年第一屆全國人民代表大會(huì)明確建設(shè)“四個(gè)現(xiàn)代化”以來，執(zhí)政黨對(duì)國家建設(shè)戰(zhàn)略目標(biāo)的重大調(diào)整。“依法治國”從過去單純的治國方式方法提升到了“既是手段也是目標(biāo)”，并伴隨“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的提出，獲得了獨(dú)立地位。