處長(zhǎng)一支筆 保障房成“唐僧肉”
保障房屬于政府主導(dǎo)的工程,涉及很多程序,“權(quán)力之手”在其中起很大的作用。辦案人員介紹,從張新在保障房項(xiàng)目中的撈錢(qián)手段可以看到,作為建委的一個(gè)處長(zhǎng),他的一支筆審批權(quán)力含金量非常之大,涉及千家萬(wàn)戶(hù)的保障房項(xiàng)目,完全成了“唐僧肉”。
2003年至2005年期間,從事工程承包的張祖標(biāo)多次請(qǐng)求張新為其中標(biāo)承接經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目提供幫助。張新在明知其所屬企業(yè)不符合資質(zhì)的情況下,先是“指點(diǎn)”張祖標(biāo)可借用符合資質(zhì)和條件的企業(yè)參與投標(biāo),并在開(kāi)標(biāo)前告知其報(bào)價(jià)范圍等投標(biāo)信息。
2005年5月10日,張祖標(biāo)中標(biāo)丁橋蘭苑項(xiàng)目。而后,張新又違規(guī)同意張祖標(biāo)成立杭州越峰房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承接項(xiàng)目。在經(jīng)過(guò)他違法審核后,杭州市建委向杭州越峰公司核發(fā)了資質(zhì)證書(shū)。張新先后向張祖標(biāo)索取財(cái)物共計(jì)435萬(wàn)元。
因?qū)嵸|(zhì)上缺乏相應(yīng)的資質(zhì)和條件,杭州越峰公司在資金、施工等方面管理混亂,其間,張祖標(biāo)又將項(xiàng)目轉(zhuǎn)給他人實(shí)際控制。2008年起,丁橋蘭苑項(xiàng)目基本停工,無(wú)法按期交付,引發(fā)廣大業(yè)主不滿(mǎn)。
至案發(fā)前,此項(xiàng)目資金缺口達(dá)4866萬(wàn)余元。由資產(chǎn)過(guò)戶(hù)拍賣(mài)所產(chǎn)生的土地增值稅,給杭州市安居中心造成損失2000余萬(wàn)元。而杭州越峰公司尚欠銀行貸款本金5500萬(wàn)元,拖欠營(yíng)業(yè)稅等稅費(fèi)2502萬(wàn)元。
張新?lián)魏贾菔薪ㄎ块_(kāi)處處長(zhǎng)期間,主管資產(chǎn)調(diào)撥、資金管理等,批個(gè)條子,就能讓巨額國(guó)資流失。檢察機(jī)關(guān)指控,他采用侵吞、騙取等手段單獨(dú)或伙同董一麟非法占有公共財(cái)物1000多萬(wàn)元。
2006年下半年,張新從安居中心上報(bào)審批調(diào)撥的拆遷安置房商鋪房源中,“瞄上”文三西路嘉綠文苑商鋪。張新利用職務(wù)便利,讓董一麟以其控制的杭州慶隆園林公司獲取購(gòu)買(mǎi)資格,向安居中心低價(jià)購(gòu)買(mǎi)文三西路嘉綠文苑商鋪2000平方米,用于所謂“翠苑拆遷安置”。以簽訂合同日為基準(zhǔn),該四間商鋪的評(píng)估總價(jià)為3700多萬(wàn)元,張新和董一麟購(gòu)買(mǎi)四間商鋪,低于市場(chǎng)價(jià)1000多萬(wàn)元。
已有0人發(fā)表了評(píng)論