記者： 從司法來(lái)講，十八屆三中全會(huì)司法改革的力度是比較大的?，F(xiàn)在一些地方已經(jīng)提出了改革方案，您對(duì)目前正在進(jìn)行的司法體制改革有什么評(píng)價(jià)？

江平：現(xiàn)在的司法體制改革方向是走對(duì)了。我總的來(lái)說(shuō)很擁護(hù)現(xiàn)在的司法改革方向。司法改革一個(gè)是去地方化，把人權(quán)、財(cái)權(quán)、物權(quán)集中到省里面，這個(gè)我很贊成。另一個(gè)是去行政化，能夠把審判的人不能夠決策，決策的人不審判，以及什么庭長(zhǎng)批、院長(zhǎng)批這些中間環(huán)節(jié)逐漸改變了，這個(gè)很好。不然的話，審判人員地位始終是比較低的?，F(xiàn)在把法院的人員分成審判人員、助理人員、管理人員三類，這是正確的。尤其是這次提出來(lái)的法官任命制度，由省一級(jí)成立的法官考核委員會(huì)對(duì)進(jìn)人嚴(yán)格把關(guān)，還是很好的。但是我始終覺得遺憾的就是我們只把關(guān)了法官，沒有把關(guān)好院長(zhǎng)?，F(xiàn)在各級(jí)的院長(zhǎng)有很多還是不懂法律的人。省級(jí)法院據(jù)我所知至少有1/3以上或者更高一點(diǎn)是從同級(jí)的政府部門提拔的，而省下面的市縣級(jí)或許就更多了。這是一個(gè)很不正常的現(xiàn)象。我們法官法明明規(guī)定了法官的資格，而非法律出身的院長(zhǎng)一進(jìn)法院就是幾級(jí)法官。中國(guó)這么大的國(guó)家，我們有那么多法學(xué)院，每年培育出多少法律人才，難道就沒有幾個(gè)能夠勝任相應(yīng)的院長(zhǎng)職務(wù)嗎？這說(shuō)不過(guò)去。而且讓那些沒有學(xué)過(guò)法律的人當(dāng)院長(zhǎng)是可怕的，對(duì)法治中國(guó)建設(shè)嚴(yán)重不利。地方非法律專業(yè)人士擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)盡快分流解決。如果我們真正把法官當(dāng)作是一種精英的人才，司法公正很重要的是取決于這些精英的公正。那么這些人能不能做到公正，首先看他掌握不掌握很好的法律知識(shí)，只有掌握了很好的法律知識(shí)，完全按照法律來(lái)辦，你就可以做到公正，當(dāng)然他也可能受到其他因素的干擾，但起碼他本身的素質(zhì)有可能做到公正司法。

記者：黨的十八大后反腐敗工作明顯提速，而且取得了實(shí)實(shí)在在的成效，贏得了民心。但是，目前也出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，在干部隊(duì)伍中，出現(xiàn)了程度不同的觀望、不作為現(xiàn)象。一些官員認(rèn)為，反腐敗會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)此，您是怎么看待的？

江平：有人說(shuō)腐敗是市場(chǎng)的潤(rùn)滑劑，這種觀點(diǎn)我是不認(rèn)可的。但是實(shí)際上我們往往也是有這樣的情況，就是越是市場(chǎng)改革的能人最后被揭露出腐敗的現(xiàn)象越多，越是老好人他倒是沒什么罪，成績(jī)突出的往往容易被抓起來(lái)。怎么能夠解決我們?cè)诜锤瘮≈械膫€(gè)人責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)決策責(zé)任，把不同的責(zé)任分開？我覺得最重要的仍然是在法制上進(jìn)一步明確規(guī)則。怎么能夠追究你的責(zé)任呢？證據(jù)都確鑿了，構(gòu)成犯罪了，取得證據(jù)的手段不違法，查處就沒有問(wèn)題了。就怕兩種情況，一種是刑訊逼供，這個(gè)從重慶打黑看得很清楚，利用刑訊逼供來(lái)做反腐的事情不是個(gè)別的。第二就是現(xiàn)在經(jīng)常有的當(dāng)證據(jù)不足的時(shí)候先把人抓起來(lái)。我覺得這個(gè)也是很危險(xiǎn)的。在證據(jù)不足的時(shí)候把人抓起來(lái)，然后借助他的電腦里面的資料，或者借助其他人的什么舉報(bào)，或者用其他的一些東西來(lái)定他的罪名，這種情況我認(rèn)為也是違法的。雖然最后可能是查出一些問(wèn)題，但是當(dāng)時(shí)抓人的時(shí)候是缺乏證據(jù)的。所以我覺得反腐敗必須手段正確。

記者：目前，軍隊(duì)反腐敗成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。習(xí)近平總書記也曾強(qiáng)調(diào)，依法治軍、從嚴(yán)治軍是強(qiáng)軍之基。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，您是怎么看待的？

江平：我覺得依法治軍、從嚴(yán)治軍實(shí)際上是兩個(gè)方面，一個(gè)是軍事指揮系統(tǒng)方面，這個(gè)很專業(yè)，我不好說(shuō)。另一方面就是涉及到部隊(duì)的腐敗和廉潔問(wèn)題，這個(gè)我覺得完全可以通過(guò)法治途徑解決。如果我們從制度來(lái)看的話，部隊(duì)的反腐敗工作始終不透明，一切以軍隊(duì)保密、軍隊(duì)特殊為理由，對(duì)他們的監(jiān)督太少，我覺得這是不對(duì)的。軍隊(duì)的指揮系統(tǒng)可以保密，但是軍隊(duì)的反腐倡廉必須公開。只有公開人們才能監(jiān)督?，F(xiàn)在一提起來(lái)軍事法院就說(shuō)保密，關(guān)于軍隊(duì)的腐敗背景也極少來(lái)披露。這實(shí)際上等于是保護(hù)了腐敗，掩護(hù)了腐敗。所以我始終覺得軍隊(duì)的廉政工作的透明度需要大大提高。因?yàn)槲覀凕h政部門里面，包括各地的黨委書記，什么腐敗現(xiàn)象都是在報(bào)紙上公開的，但是軍隊(duì)一個(gè)都不讓公開。這是一個(gè)不正常的現(xiàn)象。

記者：關(guān)于信訪和法治的關(guān)系，中央已有明確的定調(diào)，即涉法涉訴的案件要通過(guò)法治途徑解決。應(yīng)該說(shuō)這是符合法治中國(guó)建設(shè)方向的。但現(xiàn)在有一種情況，就是我們反腐敗把“問(wèn)題官員”抓了不少，但是“問(wèn)題官員”的背后往往是重大的遺留案件。中央巡視組巡視以來(lái)，一些市縣在中央巡視組掛號(hào)的案件就有一、二百件之多，有些案件經(jīng)過(guò)包括最高法院在內(nèi)的多級(jí)法院多次處理，從政府行政到各級(jí)法院裁決，都程度不同地存在問(wèn)題。對(duì)于一些案件的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，再通過(guò)司法等法治途徑解決問(wèn)題要么行不通，要么不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)樵撟叩某绦蚨甲吡?，但因?yàn)?ldquo;問(wèn)題官員”當(dāng)年的干預(yù)或違法，的確存在冤假的問(wèn)題。對(duì)此，我認(rèn)為對(duì)于這些歷史遺留問(wèn)題，簡(jiǎn)單地要求通過(guò)法治途徑解決似乎并不是理想的選擇。比較穩(wěn)妥可行的辦法是，借鑒中央巡視的經(jīng)驗(yàn)，在中央政法委領(lǐng)導(dǎo)下成立中央重大歷史遺留問(wèn)題專家組，從法律院校、律師事務(wù)所中抽調(diào)專業(yè)過(guò)硬、作風(fēng)優(yōu)良的法學(xué)教授和律師組成專家組，分赴各省，從中央巡視組受理的案件中，選擇一些重大歷史遺留案件進(jìn)行專門書面研究，提出具體處理方案，然后由中央政法委分送給有關(guān)部門貫徹執(zhí)行。您贊同這一做法嗎？

江平：你這個(gè)想法很好，關(guān)鍵要有一個(gè)人，權(quán)威的機(jī)構(gòu)能夠拍板，這是很重要的?，F(xiàn)在最主要的問(wèn)題是這種案子推來(lái)推去，沒有人敢拍板，敢拍板的人也怕得罪什么，或者是以前的上級(jí)，或者是以前的什么。因此，專家組必須要具有權(quán)威性，帶有“尚方寶劍”，可以決策。