黨的十八大將法治提高到了一個(gè)嶄新的高度，十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步為法治中國(guó)建設(shè)破題，社會(huì)主義法治建設(shè)的思路逐漸清晰。在這一背景下，中國(guó)未來(lái)法治建設(shè)的方向、框架、重點(diǎn)、步驟等都是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。在這一關(guān)鍵時(shí)刻，有必要傾聽(tīng)法學(xué)界前輩的聲音。為此，本刊對(duì)中國(guó)政法大學(xué)前校長(zhǎng)、終身教授江平先生作了專(zhuān)訪。

記者：您是法學(xué)界的老前輩，是中國(guó)法治建設(shè)的推動(dòng)者、見(jiàn)證者，您認(rèn)為法治中國(guó)建設(shè)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注哪些問(wèn)題？

江平：黨的十八屆三中全會(huì)提出法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，這三個(gè)概念當(dāng)然不完全一樣。法治社會(huì)的一個(gè)很重要的核心內(nèi)容就是如何實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)管理的法治化。因?yàn)槲覀冞@個(gè)社會(huì)很大的一個(gè)層面就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何法治化。如果講到法治政府，那當(dāng)然很明顯了，就是講公權(quán)力怎么來(lái)實(shí)現(xiàn)法治化，政府的權(quán)力不能過(guò)大。如果涉及到法治國(guó)家，或者是依法治國(guó)的概念，那么我理解這包含立法、司法、行政，甚至軍隊(duì)在內(nèi)，這是我們將來(lái)一個(gè)大的法治國(guó)家的概念。這三個(gè)層次不太一樣。法治實(shí)際上就是怎么樣來(lái)貫徹治理國(guó)家的現(xiàn)代化的模式，就是把我們過(guò)去的工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國(guó)防現(xiàn)代化等提升一步到治理國(guó)家的現(xiàn)代化。我覺(jué)得今后法治中國(guó)建設(shè)應(yīng)當(dāng)偏重在公權(quán)力方面，更多還是公權(quán)力在運(yùn)作方面如何能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化。這會(huì)涉及到一些社會(huì)治理的問(wèn)題，但是好像更多還是偏重在公權(quán)力的運(yùn)作，可能這個(gè)是主要的。

記者：您講法治應(yīng)當(dāng)包括立法、行政、司法和軍隊(duì)四個(gè)方面。那我們首先談?wù)劻⒎ǚ矫娴膯?wèn)題。雖然說(shuō)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，法律數(shù)量比較多了，但是不可否認(rèn)的是法律內(nèi)部矛盾、沖突等不統(tǒng)一現(xiàn)象以及法律操作性不強(qiáng)等立法質(zhì)量不高的問(wèn)題還比較普遍。比如說(shuō)土地管理法規(guī)定收回閑置土地應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)政府做決定，然而有關(guān)規(guī)章又規(guī)定土地行政部門(mén)也可以做決定。實(shí)踐中有些地方是市政府做決定，有的是國(guó)土部門(mén)做決定。一旦發(fā)生糾紛，上級(jí)行政部門(mén)的行政復(fù)議維持地方國(guó)土部門(mén)的決定，但訴訟到法院，一般認(rèn)為國(guó)土部門(mén)無(wú)權(quán)做此決定。再比如不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記立法目前正在推動(dòng)，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記條例也即將出臺(tái)，但這樣一部條例的出臺(tái)會(huì)牽涉到很多法律法規(guī)的修改，相應(yīng)的立法任務(wù)非常繁重，可以說(shuō)目前的立法體制似乎不能適應(yīng)法治現(xiàn)代化的基本需求。對(duì)此，您怎么看待？

江平：這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上涉及到一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是從立法階段來(lái)看，我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入修改為主的階段。所以最近都是各個(gè)已經(jīng)通過(guò)的法律如何進(jìn)一步完善。但是在立法完善的過(guò)程中，扯皮現(xiàn)象太嚴(yán)重。拿土地管理法來(lái)說(shuō)，物權(quán)法通過(guò)以后，土地管理法就要修改，現(xiàn)在物權(quán)法通過(guò)已經(jīng)7年了，到現(xiàn)在土地管理法的修改還是沒(méi)有動(dòng)靜。剛才講的不動(dòng)產(chǎn)登記，物權(quán)法就明確規(guī)定了，但是到現(xiàn)在還沒(méi)有實(shí)行。我覺(jué)得這反映出全國(guó)人大的權(quán)威不夠的問(wèn)題。立法本來(lái)是全國(guó)人大的事，立法修改的時(shí)候當(dāng)然要征求各個(gè)部門(mén)的意見(jiàn)，部門(mén)有不同意見(jiàn)要考慮，但是最后做決定是在全國(guó)人大，全國(guó)人大如果是說(shuō)該往這個(gè)方向去修改，那就定了，全國(guó)都得服從，不能夠再按部門(mén)的意志，一個(gè)部門(mén)一個(gè)意見(jiàn)，不同部門(mén)之間扯皮。即使扯皮，到最后總得有一個(gè)拍板的人。這個(gè)立法必須要有權(quán)威性。應(yīng)該由立法機(jī)關(guān)做決策?？偟膩?lái)說(shuō)，立法機(jī)關(guān)不能弱勢(shì)，沒(méi)有權(quán)威性，老是處于扯皮狀態(tài)就比較麻煩。第二個(gè)原因，我們現(xiàn)在立法缺乏一個(gè)總體的思考。比如說(shuō)我拿我們習(xí)慣的民事立法來(lái)說(shuō)，這個(gè)民法典搞不搞？現(xiàn)在到底往下怎么搞？都不知道。聽(tīng)說(shuō)現(xiàn)在繼承法在修改，同樣存在沒(méi)人拍板的問(wèn)題。這完全是人大立法，跟其他部門(mén)沒(méi)任何關(guān)系，頂多是最高法院來(lái)配合?？墒沁@個(gè)法究竟怎么搞，人格權(quán)法怎么搞？民法總則制定不制定？通則要不要變成總則？這些東西都沒(méi)人管?，F(xiàn)在的立法多少有一點(diǎn)走一步看一步。另外就是急的先立，很被動(dòng)，缺少一個(gè)統(tǒng)籌的總體的安排，這個(gè)我覺(jué)得是大事情。這兩個(gè)問(wèn)題恐怕是現(xiàn)在立法領(lǐng)域存在的很重要的問(wèn)題。